Вирок № 81577398, 06.05.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 651/194/19

Провадження № 1-кп/649/109/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: прокурора Бєлікова А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Заболотного І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха угоду про визнання винуватості від 24.03.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019230120000070 від 10.03.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам"янка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працездатного, не працюючого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в кінці лютого 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без відповідного дозволу незаконно, використовуючи пилку по металу, електрозварювальний апарат та ізоляційну стрічку, виготовив предмет, який згідно висновку експерта №101-БЗ від 20.03.2019 року є вогнепальною зброєю - одноствольним, гладкоствольним, однозарядним, дульнозарядним пістолетом з ґнотовим запалюванням, виготовленим саморобним способом, придатним для проведення пострілів. Після виготовлення вогнепальної зброї залишив її собі на зберігання за місцем свого проживання в будинку, за вище вказаною адресою, без передбаченого законом дозволу. У подальшому ОСОБА_1 10.03.2019 року близько 15:30 години, взявши вищевказану вогнепальну зброю пішов до лісосмуги, яка знаходиться біля вулиці Мічуріна в смт. Верхній Рогачик Херсонської області, щоб постріляти, але о 16:10 годині на перехресті АДРЕСА_1 та Мічуріна в смт. Верхній Рогачик Херсонської області, працівниками поліції в присутності понятих, був встановлений факт незаконного, умисного, носіння без передбаченого законом дозволу предмету, який згідно висновку експерта №101-Б3 від 20.03.2019 року є вогнепальною зброєю - одноствольним, гладкоствольним, однозарядним, дульнозарядним пістолетом з ґнотовим запалюванням, виготовленим саморобним способом, придатним для проведення пострілів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1 КК України - незаконне виготовлення вогнепальної зброї та за ч. 1 ст. 263 КК України, - незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

24.03.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України; істотних для даних кримінальних провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263-1 ч. 1 ст. 263 КК України, відносяться до тяжких злочинів, будь - якої шкоди даним злочином не завдано, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - одноствольний, гладкоствольний, однозарядний, дульнозарядний пістолет з ґнотовим запалюванням, виготовлений саморобним способом, придатний для проведення пострілів - необхідно знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144 грн. 00 коп., оскільки вони документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення експертизи №101-БЗ від 20.03.2019 року.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 24.03.2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019230120000070 від 10.03.2019 року, між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Яцук Ю.О. затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ - одноствольний, гладкоствольний, однозарядний, дульнозарядний пістолет з ґнотовим запалюванням, виготовлений саморобним способом, придатний для проведення пострілів - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115021002, отримувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривни 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в Херсонський апеляційний суд через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла