Ухвала суду № 81577287, 29.03.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4515/17

Провадження № 1-во/589/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

при секретарі Юрочко Л.М.,

прокурор Пономаренко Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Пономаренко Д.С. про виправлення описки в вироку Шосткинського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджених 27.03.2019 року за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено вирок відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким їх визнано винними.

29.03.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява від прокурора Шосткинської місцевої прокуратурі про виправлення описки в вироці суду, а саме в резолютивній частині вироку в третьому абзаці доповнити посилання на ч. 1 ст. 70 КК України, в п`ятому абзаці зазначити вірним «строком на три роки» замість невірного «строком на тори роки» та доповнити резолютивну частину вироку наступним абзацом «Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили»

Прокурор в судовому засіданні просить заяву задовольнити та у відповідності до ст. 379 КПК України вказані описки вважає за необхідне внести виправлення в вироку суду від 27.03.2019 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дослідивши вирок суду від 27.03.219 року виявивши наявність описок а саме в резолютивній частині вироку в третьому абзаці упущено посилання на ч. 1 ст. 70 КК України, в п`ятому абзаці невірно зазначено «строком на тори роки» замість вірного «строком на три роки» та не вирішено питання про продовження запобізного заходу засудженим до набрання вироком законної сили.

Зазначене усунення описок не змінює змісту вироку по суті, а тому заява прокурора є закона та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в вироку суду від 27.03.2019 року, а саме в резолютивній частині вироку в третьому абзаці доповнити посилання на ч. 1 ст. 70 КК України, в п`ятому абзаці зазначити вірним «строком на три роки» замість невірного «строком на тори роки» та доповнити резолютивну частину вироку наступним абзацом «Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили»

В іншій частині вироку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова