Ухвала суду № 81577195, 12.03.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4515/17

Провадження № 1-кп/589/97/19

УХВАЛА

м. Шостка

12 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

з участю: секретаря _ Юрочко Л.М.,

прокурора – Пономаренко Д.С.

адвоката –Мороко С.О.

адвоката – Вербицького В.М.

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

розглянувши в відкритому с удовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ст. 357 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває.

У судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_2 заявлено, що при проведенні досудового розслідування до нього застосовувалися незаконні методи впливу що порушують його права.

Прокурор у судовому засідання вважав за доцільне призначити службову перевірку.

Обвинувачений та його захисник не заперечували на задоволенні заяви та вважає необхідним провести відповідну перевірку.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що до нього з боку співробітників поліції під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12016200110001496 від 01.11.2017 р., були застосовані недозволені методи впливу які порушують його права.

Вислухавши обвинуваченого його захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується доводів заяви обвинуваченого про здійснення у відношенні нього під час досудового розслідування недозволених методів слідства, та порушення прав суд приходить до висновку, що вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтава, яке поширює свою діяльність на Сумську область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Про результати такої перевірки повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 6, 7 ст.206,214,216, ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтава Полтавської області, перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього недозволених методів слідства працівниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області під час проведення досудового слідства.

Вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом місґця.

Розгляд провадження відкласти до 18.03.2019 року 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова