Постанова № 81576248, 10.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21014/18

Провадження № 3/522/3725/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 посада: головний бухгалтер КП «Теплопостачання міста Одеси» про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 191/28-10-49-11/27 від 20.11.2018 року вбачається, що головним державним ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств транспорту і зв`язку Одеського управління Офісу ВПП ДФС Шумаковою Н.В. проведено камеральну перевірку КП «Теплопостачання міста Одеси» код ЄДРПОУ 34674102 відповідно до якої встановлено, що головним бухгалтером КП «Теплопостачання міста Одеси» - ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання з екологічного податку, що у свою чергу призвело до порушення п. 250.2 ст. 150 Податкового кодексу від 02.10.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), згідно акту перевірки № 197/28-10-49-11/34674102/35.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином

Як вбачається із матеріалів справи постановою суду від15.01.2019 року вказані матеріали були направлені на доопрацювання.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 20.11.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 20.11.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як зазначив, ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, закінчився , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 посада: головний бухгалтер КП «Теплопостачання міста Одеси» за ст. ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.