Вирок № 81576175, 06.05.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1739/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

за участю:

прокурора- Маричевої О.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника – Савенкова О.С.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014160380003069, від 18.12.2014 р., з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст.89 КК України вважається таким, що судимості не має,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року, в нічний час доби, більш точного часу під час судового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_1 знаходячись на 2 поверсі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно з метою заподіяння шкоди здоров`ю, спричинив останньому удари руками в обличчя після чого ОСОБА_2 впав на підлогу, та ОСОБА_1 спричинив ще декілька ударів ногами по голові.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, численних забоїв, з якими звернувся по медичну допомогу до Овідіопольської ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 71 від 14.03.2015 року, у ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі геморрагічного забою лобної кістки та скроневих часток лівої півкулі головного мозку тяжкого ступеню, лінійний перелом тім`яної кістки з права з переходом на скронево-потиличний шов з права і розходженням шву, субарахноідальний крововилив (крововилив під м`які мозкові оболонки) головного мозку зліва, множинні синці, гематоми обличчя, тулубу, кінцівок. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предметів, групові та індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися.

Закрита черепно-мозкова травма у формі геморрагічного забою лобної кістки та скроневих часток лівої півкулі головного мозку тяжкого ступеню, лінійний перелом тім`яної кістки з права з переходом на скронево-потиличний шов з права і розходженням шву, субарахноідальний крововилив (крововилив під м`які мозкові оболонки) головного мозку зліва, згідно п.2.1.3. «б» «в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно завдав потерпілому тілесні ушкодження при зазначених обставинах. Позов прокурора визнає в повному обсязі. Позов потерпілого визнає частково, в частині матеріальної шкоди та витрат на захисника визнав повністю, в частині моральної шкоди визнав частково, не погоджуючись з розміром відшкодування. Попросив пробачення у потерпілого та просив суд суворо його не наказувати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.121 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю доведена.

Таким чином, суд вважає, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, керуючись положеннями ст.ст. 50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, те, що він в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має, не одружений, офіційно не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання,наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме, щире каяття, його відношення до скоєного злочину.

З урахуванням зазначеним вище обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначити в вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.121 КК України, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначені покарання, судом не встановлено підстав, для застосування положень ст. 69 КК України.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

З урахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_1 заявленого прокурором в інтересах держави в особі комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» цивільного позову у повному обсязі і, з урахуванням доведеності провини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, заявлений цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено цивільний позов, відповідно до якого він просить стягнути з обвинуваченого на його користь: 7125 грн. витрат на правову допомогу; 5504 грн. матеріальної шкоди; 30000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпілий позов підтримав в повному обсязі.

Ч.1 ст.124 КПК України зазначено у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені витрати.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна протиправними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

З урахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вимоги потерпілого про стягнення матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу потерпілому вповному обсязі, а також доведеності провини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, позовна вимога потерпілого про стягнення з обвинуваченого на його користь 5504 грн. матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу потерпіломув розмірі 7125 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі, відшкодовується особою, що її заподіяла, при наявності його провини.

Суд вважає доведеним факт наявності заподіяної потерпілому моральної шкоди в зв`язку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень, порушенням нормальних життєвих зв`язків, тривалим проходження лікування, а також наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями, в зв`язку з чим суд вважає заявлену потерпілими суму відшкодування моральної шкоди 30000 грн. такою, що відповідає понесеним стражданням і обставинам справи, в зв`язку з чим в цій частині суд також задовольняє позовну вимогу в повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.124, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167, 1206 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покаранняу вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме, з 12.12.2016 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 12.12.2016 року по день набрання вироком законної сили (в редакції ст.72 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 838-VIII від 26.11.2015 р.), з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» кошти у сумі: 2685,85 грн. на розрахунковий рахунок 35420201024194 код 01998526 МФО 828011, в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілого задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7125 грн. витрат потерпілого на правову допомогу, 5504 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, а всього 42629 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Є.С. Козирський