Ухвала суду № 81575941, 03.05.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6491/19

Номер провадження:1-кс/521/2896/19

УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., за участю секретаря Дорич А.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Євдошенка О.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Бистресвькою О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №12014160470004682 від 29 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до клопотання матеріалів, невстановлена особа, у невстановленому місці, та не в встановлений час, виготовила завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі – продажу нерухомого майна №00/0112 від 21.01.2000 року, згідно якого ОСОБА_1 , продає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , що насправді не відповідає дійсності, оскільки згідно листа КП «БТІ» ОМР №5431-04/480 від 21.10.2014, з 08.06.1999 по 31.12.2012 право власності на АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_1 . Інші документи, щодо переходу права власності на вказану квартиру відсутні.

Також встановлено, що згідно відповідні КП ЖКС «Черьомушки» №1000-722 від 22.10.2014 в квартирі АДРЕСА_2 з 23.11.1965 був зареєстрований ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці у ОСОБА_1 відсутні.

Так, ОСОБА_3 , отримавши від невстановленої слідством особи договір купівлі – продажу нерухомого майна №00/0112 від 21.01.2000 року, достовірно знаючи, що викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 25.11.2013 року о 10 год. 46 хв., перебуваючи у приміщенні розташованому за адресою: м АДРЕСА_3 , у приватного нотаріуса Ковальської В.В., під час реєстрації права власності на вищезазначену квартиру, надала нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме договір купівлі – продажу нерухомого майна №00/0112 від 21.01.2000 року, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Брезівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.07.2012 (до якого була вклеєна фотокартка ОСОБА_3 ), довідку (витяг з домової книги про склад сімї і реєстрації) №1037 від 21.11.2013, довідку з КП «БТІ» ОМР №5324-10/451-У від 22.11.2013, що потягло за собою прийняття нотаріусом рішення про реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з гр. ОСОБА_2 , якою насправді була ОСОБА_3

Далі, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , уклала договір купівлі – продажу вищезазначеної квартири, згідно якого ОСОБА_2 , продає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , за її ринковою вартістю, яка відповідно до звіту про визначення оціночної (ринкової) вартості виданого ПП «Експертна оцінка Майна» від 29.10.2013 року, складає 75000 гривень.

Таким чином, своїми умисним діями, ОСОБА_3 шляхом обману заволоділа чужим майном загальною вартістю 75000 гривень, яке на підставі ст.1277 ЦКУ, мало було відійти як відумерла спадщина, у власність органу місцевого самоврядування, за місцем відкриття спадщини, а саме до Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, спричинивши майнову шкоду на вищезазначену суму.

Далі, ОСОБА_3 , діючи потворно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір направлений на заволодіння чужого майна шляхом обману, отримавши від невстановленої слідством особи, завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі – продажу нерухомого майна №01/1232 від 03.12.2001, згідно якого ОСОБА_5 , продає квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, 25.11.2013 року о 11 год. 58 хв., перебуваючи у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у приватного нотаріуса Ковальської В.В., під час реєстрації права власності на вищезазначену квартиру, надала нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме договір купівлі – продажу нерухомого майна №01/1232 від 03.12.2001, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Брезівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.07.2012 (до якого була вклеєна фотокартка ОСОБА_3 ), довідку (витяг з домової книги про склад сімї і реєстрації) №1038 від 21.11.2013, довідку з КП «БТІ» ОМР №5324-10/452-У від 22.11.2013, що потягло за собою прийняття нотаріусом рішення про реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з гр. ОСОБА_2 , якою насправді була ОСОБА_3

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , уклала договір купівлі – продажу вищезазначеної квартири, згідно якого ОСОБА_2 , продає квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_6 , за її ринковою вартістю, яка відповідно до звіту про визначення оціночної (ринкової) вартості виданого ПП «Експертна оцінка Майна» від 29.10.2013 року, складає 74900 гривень, тим самим шляхом обману, позбавивши ОСОБА_5 права власності на вищезазначену квартиру.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману, з використанням підроблених документів, ОСОБА_3 , спричинила майнову шкоду на загальну суму 74900 гривень.

Загальна сума спричинених майнових збитків, протиправними діями ОСОБА_3 , складає 149500 гривень, що станом на 25.11.2013 року, становить великий розмір.

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у підтвердженні фактів недостовірності договорів, на підставі яких проводились правочини, щодо купівлі – продажу вищезазначених квартир.

З цією метою, слідчим 22.02.2019 року було призначено судово – криміналістичну технічну експертизу документів, та на вирішення експерта було поставлено певний перелік питань.

Відповідно до клопотання судового експерта сектору ТЕД ЛКД Мамай М.Г. від 01.03.2019 року, для вирішення питань поставлених у постанові, йому необхідно надати певні документи з вільними зразками відтиску печатки КП «ОМБТІ та РОН».

Іншим чином спростувати, або підтвердити факт недостовірності документів, пов`язаних із купівлею – продажем вищезазначених квартир, на разі не є можливим.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів різного характеру в яких містяться не менше ніж по 5 відтисків гербової печатки Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 03365736 («ОМБТІ та РОН»), які максимально наближені до дати 03.12.2001 р., та до оригіналів документів різного характеру в яких містяться відтиски гербової печатки Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 03365736 («ОМБТІ та РОН») за період з грудня 1999 р. по грудень 2003 р., за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату 03.12.2001 р., із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради код 03350290, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25.

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема з метою задоволення клопотання судового експерта, та виконання експертизи, оскільки її результати мають значення для спростування, або підтвердження факту недостовірності договорів, на підставі яких проводились правочини, щодо купівлі – продажу вищезазначених квартир.

Вилучення оригіналів документів з відтисками гербової печатки Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 03365736 («ОМБТІ та РОН»), у вказані проміжки часу, обґрунтовується необхідністю подальшого експертного дослідження вказаних документів, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Євдошенка О.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Бистресвькою О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №12014160470004682 від 29 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, – задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції Євдошенку Олександру Валерійовичу, до оригіналів документів різного характеру в яких містяться не менше ніж по 5 відтисків гербової печатки Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 03365736 («ОМБТІ та РОН»), які максимально наближені до дати 03.12.2001 р., та до оригіналів документів різного характеру в яких містяться відтиски гербової печатки Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 03365736 («ОМБТІ та РОН») за період з грудня 1999 р. по грудень 2003 р., за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату 03.12.2001 р., які перебувають у володінні Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради код 03350290, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25, з метою задоволення клопотання судового експерта, та виконання експертизи, оскільки її результати мають значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: