Ухвала суду № 81575732, 07.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9512/19

Провадження № 1-кс/520/5281/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балицького С.П., про призначення експертизи –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 01.05.2019, приблизно о 18:30 год., на перехресті вул. Мічурина і вул. Тимошенко с. Криничне Болградського району Одеської області відбулося зіткнення легкового автомобіля «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 і легкового автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вказаним водіям заподіяні тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, від яких останній помер на місці події.

02.05.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіль «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

02.05.2019 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000481, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування механізму дорожньо-транспортної події та з`ясування причини зіткнення автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіля «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019160000000481 постала необхідність у призначенні та проведенні судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балицького С.П., про призначення експертизи – задовольнити.

1. Доручити експертам Одеського НДЕКЦ ММВ України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000481від 02.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої 02.05.2019 на місці ДТП, де відносно меж проїзної частини відбулося зіткнення (місце первинного контактування) автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіля «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2) Яким частинами контактували автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіль «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в початковий момент, під яким кутом розташовувалися поздовжні осі транспортних засобів у момент контактування відносно один одного, і як розташовувалися зазначені транспортні засоби в момент контактування відносно меж проїзної частини?

3) З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої 02.05.2019 на місці ДТП, а також з урахуванням пошкоджень на транспортних засобах, в якому напрямку, по якій траєкторії та з якою швидкістю здійснював рух автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпосередньо перед ДТП і в момент ДТП?

4) З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої 02.05.2019 на місці ДТП, а також з урахуванням пошкоджень на транспортних засобах, в якому напрямку, по якій траєкторії та з якою швидкістю здійснював рух автомобіль «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед ДТП і в момент ДТП?

3. Копію ухвали направити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

4. Для проведення дослідження експертам за їх клопотанням надати автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіль «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

5. Для проведення дослідження експертам надати копію план-схеми до протоколу огляду місця ДТП, а також наступні вихідні дані:

- стан, тип проїзної частини, профіль дороги: вул. Мічурина – асфальтобетон, сухий, без вибоїн, без ям, без пошкоджень і без нашарувань, пряма в плані, має спуск в напрямку вул. Миру висотою 3,5 см на 80 см довжини; вул. Тимошенко – асфальтобетон, сухий, без вибоїн, без ям, без пошкоджень і без нашарувань, пряма в плані, має спуск в напрямку вул. Мічурина висотою 3,5 см на 80 см довжини;

- завантаження автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 : водій, без пасажирів і без вантажу;

- завантаження автомобіля «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій та один пасажир, без вантажу;

- сліди залишені, колесами автомобіля «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 : на проїзній частині вул. Мічурина с. Криничне виявлені два сліди гальмування передніх коліс вказаного автомобіля – слід лівого переднього колеса довжиною 27,6 метрів (до зміни напрямку сліду), після чого змінює напрямок вліво і має продовження довжиною 12,2 метрів до кінцевого розташування вказаного автомобіля; слід правого переднього колеса довжиною 24,8 метрів (до зміни напрямку сліду), після чого змінює напрямок вліво і має продовження довжиною 12,2 метрів до кінцевого розташування вказаного автомобіля; під час огляду місця ДТП не виявлені; також виявлені сліди бічного заносу (бічного ковзання) задніх коліс вказаного автомобіля довжиною 9,1 метрів (слід правого заднього колеса) і довжиною 14,4 метрів (слід лівого заднього колеса);

- сліди залишені, колесами автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 : на проїзній частині вул. Мічурина с. Криничне виявлені два сліди бічного заносу (бічного ковзання – юзу) коліс вказаного автомобіля – слід лівого переднього колеса довжиною 5,9 метрів; слід правого переднього колеса довжиною 0,9 метрів; також на проїзній частині вул. Мічурина виявлено слід бічного заносу (бічного ковзання) колеса вказаного автомобіля довжиною 4,5 метрів, а на узбіччі виявлено слід бічного заносу (бічного ковзання) коліс цього автомобіля довжиною 2,3 метрів.

5. Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.

6. У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

7. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта разом спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.