
Справа № 520/9367/19
Провадження № 1-кс/520/5000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дарієнко О.О., про накладення арешту на майно, –
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 27.04.2019 приблизно о 23.40 год. на вул. Семена Палія 113Б Суворовському р-ні м. Одеса сталася ДТП, а саме: по вказаній вулиці з боку вул. Ак. Заболотного у напрямку вул. Володимира Висоцького рухався автомобіль «MERCEDES-BENZ S500», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 1985 р.н., котрий перетинав проїзну частину, з правого боку ліворуч за ходом руху автомобіля.
В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження, від яких він помер на місці пригоди.
За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 28.04.2019 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
30.04.2019 року під час огляду транспортного засобу - автомобіль «MERCEDES-BENZ S500», р/н НОМЕР_1 був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.
30.04.2019 року автомобіль «MERCEDES-BENZ S500», р/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначених транспортних засобів за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «MERCEDES-BENZ S500», р/н НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобілі-учасники ДТП підпадають під ознаки іншого володіння особи.
Автомобіль «MERCEDES-BENZ S500», р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.03.2010 року належить ОСОБА_1 , який згідно даного свідоцтва зареєстрований до 28.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А,. Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до них буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, їх втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав. Крім того, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходились вказані речі з метою забезпечення арешту майна у відповідності.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.
Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на ньому на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 – 372, 392 – 395 КПК України, слідчий суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дарієнко О.О., про накладення арешту на майно – задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ S500», р/н НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.03.2010 року належить ОСОБА_1 , який згідно даного свідоцтва зареєстрований до 28.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 ., фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області Дарієнку О.О. та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області Трофимову В.С. дозвіл на проведення дослідження транспортного засобу – автомобіля «MERCEDES-BENZ S500», р/н НОМЕР_1 та на подальше утримання транспортних засобів, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.
Слідчий суддя| Іванчук В. М.
Судове рішення № 81575676, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 02.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/9367/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: