Ухвала суду № 81575608, 06.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3975/19

Провадження № 1-кс/520/5195/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Дзюба А.В., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Третяк О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 16.01.2019 надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 16.01.2019 у період часу з 16.00 годин по 17:40 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone 6» в корпусі золотого кольору, імей НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 55 000 гривень,золоті сережки у вигляді літери «А» з коштовним камінням білого кольору, вагою 3 грами та золоте кільце з коштовним камінням рожевого та білого кольорів, вагою 4 грами, чим завдала майнову воду ОСОБА_1 на загальну суму 60 000 гривень.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160480000198 від 16.01.2019внесено відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження.

В ході здійснення досудового слідства та виконання першочергових слідчих дій, а саме проведення огляду місця події за місцем скоєння кримінального правопорушення, співробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській області було проведено радіотехнічну розвідку за адресами: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 34.

Згідно довідкиначальника УОТЗ ГУНП в Одеській області Гаврилюка В.В. про результати радіотехнічної розвідки від05.02.2019:

-адресам. Одеса, вул. Академіка Корольова, 34, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл»LAC14136,14108 - CID712,2842, 2841,2811,2843,1141,1647,747,22843,341,393, 392, 1617, 2443,45.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Дзюба А.В., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Третяк О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити.

Зобов`язати компанію ТОВ «лайфселл», розташовану за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, (ідентифікаційний код юридичної особи № 22859846), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток, які здійсненні LAC 14136,14108 - CID 712, 2842, 2841, 2811, 2843, 1141, 1647, 747, 22843, 341, 393, 392, 1617, 2443,45 за період часу:

-00:01години 16.01.2019до 11:59 години16.01.2019;

-12:01 години 16.01.2019 до 23:59 години 16.01.2019.

та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшомуо/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліціїїПідцерковному Вадиму Михайловичу та співробітникам ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області: старшому о/у ВКП майору поліції Ключник Тетяні Вікторівні, о/у ВКП старшому лейтенанту поліції Сенченко Дар`ї Анатоліївні, о/у ВКП старшому лейтенанту поліції Цуркан Максиму Валерійовичу,наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.