Ухвала суду № 81575487, 03.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9351/19

Провадження № 1-кс/520/5066/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балицького С.П., про накладення арешту на майно, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 01.05.2019, приблизно о 18:30 год., на перехресті вул. Мічуріна і вул. Тимошенко с. Криничне Болградського району Одеської області відбулося зіткнення легкового автомобіля «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 і легкового автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вказаним водіям заподіяні тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, від яких останній помер на місці події.

02.05.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіль «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

02.05.2019 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000481, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

02.05.2019 автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019160000000481.

02.05.2019 автомобіль «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019160000000481.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіль «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносяться до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, з`ясування механізму дорожньо-транспортної події та з`ясування причини зіткнення автомобіля «ВАЗ НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіля «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , потрібне детальне комплексне дослідження та огляд вказаних транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим 02.05.2019 до Київського районного суду м. Одеси направлені клопотання про призначення судових автотехнічних експертиз і судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12019160000000481.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіля «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіль «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників (володільців) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до транспортних засобів є доступ сторонніх осіб та вони будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав. Крім того, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходились вказані речі з метою забезпечення арешту майна у відповідності.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 – 372, 392 – 395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балицького С.П., про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами, та надати дозвіл на подальше утримання цього автомобіля на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Накласти арешт на автомобіль «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами, та надати дозвіл на подальше утримання цього автомобіля на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя| Іванчук В. М.