Вирок № 81574290, 07.05.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/967/18

№/п 1-кп/317/65/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ачкасова О.М.,

при секретарі: Малієнко Д.В.,

за участю прокурора: Шипко Д.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12018080230000271 від 01.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічківська, б. 31, кв. 97, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, б. 19, кв. 16, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2018 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на транспортному засобі ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 до місцевості, яка розташована поблизу «Мокрянського кар’єру» на території Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, при цьому, за допомогою заздалегідь заготовленого обладнання для різки металу, відрізали 2 частини металевої труби загальною вагою 200 кг, а саме, фрагменту водоводу, розташованого вздовж залізничного полотна на перегоні ст. Ростуща - с. Наталівка Запсрізького району Запорізької області, який належить ПАТ «Компанія «Райз» та, згідно висновку експерта №1014/18 від 19.03.2018 вартість складає 5 гривень 97 копійок за 1 кг лому чорного металу, тобто на загальну суму 1 194 гривні.

Проте, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки під час проведення робіт з демонтажу вказаного фрагменту водоводу, вони були виявлені працівниками поліції.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали себе винними у злочині, що інкримінується, підтвердили, що дійсно вчинили злочин при вищевикладених обставинах.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 04.02.2018 року близько 09.00 годин ранку вони з ОСОБА_2 домовилися про зустріч, зустрілися у Шевченківському районі м. Запоріжжя і на автомобілі ЗАЗ 1102 під керування ОСОБА_3, у якого вони заздалегідь попросили інструменти, поїхали у с. Наталівка Запорізького району. На місці за допомогою інструментів почали відрізати фрагменти труби, це було близько 12.00 години, відрізали 2 фрагменти металевої труби приблизно по 1,5 метри кожна, але потім прибули співробітники поліції, які затримали їх на місці вчинення злочину.

ОСОБА_2 дав суду аналогічні показання.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз’яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідити дані, що характеризують особи обвинувачених.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3 – 185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили замах на злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується негативно.

Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов’язки.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази – фрагменти металевої труби та частки з неї, що були передані на відповідальне зберігання ПАТ «Компанія «Райз» - повернути їм за належністю; лопата, пасатижі, металевий ключ, газовий балон, кисневий балон, два шланги, газовий різак з редуктором, що були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 – повернути йому за належністю; автомобіль НОМЕР_2, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4О – повернути їй за належністю.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжні заходи не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: О.М. Ачкасов