Ухвала суду № 81574088, 07.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3093/19

н/п 1-кс/640/5600/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участю прокурора - Кролєвцова О.Л.,

слідчого - Гармаша І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490000581 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3, погоджене першим заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4, в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490000581 від 08.02.2019 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців, тобто до 09.08.2019 року.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у період з листопада 2018 року по лютий 2019 року ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_2, знаходячись у м. Харкові, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, переслідуючи мету наживи, під приводом надання послуг пов`язаних с розмитненням транспортних засобів, що ввезені на територію України з інших держав, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошовими коштами громадян України в особливо великих розмірах.

09.02.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

11.02.2019 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні повністю не визнав.

12.02.2019 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 57 діб, тобто до 09.04.2019 включно, та визначена сума застави у розмірі 1 536 800 гривень.

14.02.2019 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

21.02.2019 підозрюваного ОСОБА_2 звільнено з ДУ «Харківській слідчий ізолятор» по сплаті застави 1 536 800 гривень.

08.02.2019 у відношенні ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.02.2019 у зв’язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, та неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру, пов’язаного з переховуванням зазначеної особи від органу слідства з метою уникнення від кримінальної відповідальності, письмове повідомлення про підозру, у відповідності до ч. 2 ст. 135 КПК України, вручено представнику житлово-експлуатаційної організації – секретарю Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області.

23.02.2019 органом досудового розслідування винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_6

Слідчий вказує, що обґрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: проведенням допитів потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, Резазадег Алареза, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_20, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_24, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95; пред’явленням осіб для впізнання за фотознімками, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, Резазадег Алареза, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_20, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_24, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_96, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95; долученням до матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 56 КПК України розписок та інших фрагментів з рукописними записами, виконаних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щодо фактів отримання останніми грошових коштів від потерпілих за надання послуг пов’язаних з розмитненням автомобілів; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 09 травня 2019 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв’язку з необхідністю отримання виконаних матеріалів щодо проведення допитів, додаткових, допитів у якості потерпілих ряду осіб, свідків, та проведення за їх участі пред’явлення осіб за впізнанням за фотознімками та ін.; проведення тимчасового доступу до речей та документів; отримання висновків судово-балістичної, судово-технічної експертиз; встановлення додаткових свідків злочинної діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після чого провести їх допит; проведення одночасного допиту свідків та потерпілих; складення та вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 з урахуванням усіх епізодів його злочинної діяльності; виконання вимог ст. 290 КПК України; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об’єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, сторона обвинувачення зазначає про наявність необхідності у продовженні строку досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 09.08.2019.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні проти продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні заперечували, посилаючись на відсутність доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 КК України; не зазначення стороною обвинувачення найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування та необґрунтованість необхідності продовження строків досудового розслідування; не зазначення в клопотанні об»єктивних причин, з яких вказані процесуальні дії не могли бути проведені раніше; не зазначення особливої складності даного кримінального провадження, яке потребує такого значного строку розслідування; не надання копій документів на обґрунтування доводів клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490000581 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09.02.2019 о 10:48 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Харківський слідчий ізолятор в межах строку досудового розслідування на 57 днів до 09.04.2019 включно, із визначенням суми застави у розмірі 1 536 800 грн., з покладенням на ОСОБА_2 обов’язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

14.02.2019 о 14:45 год. ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

21.02.2019 підозрюваний ОСОБА_2 був звільнений з Державної установи Харківський слідчий ізолятор по сплаті застави у сумі 1 536 800 грн.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_97 від 02.04.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09 травня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії покладених на нього обов’язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року, в межах строку досудового розслідування, строком на 32 (тридцять два) дні, тобто до 09 травня 2019 року включно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_98 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв'язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати виконані матеріали щодо проведення допитів, додаткових допитів у якості потерпілих ряду осіб, свідків, та провести за їх участі пред’явлення осіб за впізнанням за фотознімками та ін.; провести тимчасовий доступ до речей та документів; отримати висновки судово-балістичної, судово-технічної експертиз; виконати інші слідчі та розшукові дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною.

З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення у судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України. Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків судово-балістичної, судово-технічної експертиз, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12019220490000581 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто до 09 серпня 2019 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490000581 від 08.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 09 серпня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.