Ухвала суду № 81573655, 07.05.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1502/19

Провадження № 1-кс/209/664/19

УХВАЛА

07 травня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Кулік О.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019040790000671 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2019 року слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому просить винести ухвалу про дозвіл на арешт «Ford Sierra» д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, що на праві власності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіїї ЯАА №528927 від 28.10.2000 року належить ОСОБА_3, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1, яким керував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, що тимчасово вилучено в ході огляду місця події 04.05.2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області л-том поліції ОСОБА_2, та який знаходиться за адресою: вул.Харківська, 59 м.Кам’янське Дніпропетровської області. Також просить визначити місце тимчасового перебування транспортного засобу та місце його зберігання на штрафному майданчику Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого по вул.Харківська, 59 у м.Кам’янське, Дніпропетровської області.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 04.05.2019 року близько 21.00 години співробітниками Дніпровського ВП на перехресті доріг пр. ОСОБА_5 та Т-04-12 було зупинено автомобіль Форд Сієра д.з. 17704 АВ під керівництвом гр. ОСОБА_4, в ході перевірки якого встановлено, що номери кузова вказаного автомобіля мають ознаки зміни без дозволу відповідних органів.

За даним фактом СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 05.05.2019 року, були внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

04.05.2019 на перехресті автодороги Т-04-12 та пр. ОСОБА_6, працівниками СРПП Дніпровського ВП Камянського ВП в Дніпропетровській області, зупинено автомобіль «Ford Sierra» д.н. 177-04АВ, під керуванням ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, який керував транспортним засобом не пристебнутий ременем безпеки. Під час перевірки документів у водія був відсутній страховий поліс, також при звірювані номеру кузову з зазначеним у свідоцтві про реєстрацію ТЗ було виявлено сліди зварювальних робіт, біля та в місці нанесення номеру кузова, а також ідентифікувати не вдалося можливим через численні сліди корозії.

Посилаючись на те, що тимчасово вилучене вищевказане майно є предметом злочину, слідчий просить, згідно п.1, ч.2 ст. 167, ст. 170 КК України, надати дозвіл на накладення арешту на вказане майно, а також для проведення судових експертиз.

Вивчивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, суд вважає, що відповідно ч.3 ст. 172 КПК України, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) в відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В наданому суду клопотанні, в порушення вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчим не зазначено підстави та мету арешту тимчасово вилученого майна, згідно до положень статті 170 цього Кодексу, не надано доказів на підтвердження права власності на майно, що належить арештувати, відсутній протокол допиту ОСОБА_4 та у клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а посилання слідчого на те, що вказане майно підлягає арешту, так як воно є предметом злочину та містить на собі сліди злочину - не зазначено у діючій редакції статті 170 КПК України.

Крім цього, в клопотанні не зазначено, чи визнано автомобіль НОМЕР_2 червоного кольору речовим доказом.

Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись статями 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019040790000671 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, для усунення недоліків клопотання протягом 72 годин шляхом зазначення в ньому відомостей, вказаних у пунктах 1 та 3 частини 2 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.