Ухвала суду № 81573564, 07.05.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №388/845/18 провадження № 2/403/99/19

У Х В А Л А

07 травня 2019 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Костецького С.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача відділу культури, туризму та культурної спадщини

ОСОБА_3 РДА Кіровоградської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, туризму та культурної спадщини ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області, Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування наказу, визнання нечинним та скасування рішення сесії ради, визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, туризму та культурної спадщини ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області, Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації про:

1) визнання нечинним та скасування наказу від 28 вересня 2017 року №184 Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації «Про затвердження рішення обласної атестаційної комісії щодо відповідності займаної посади директора комунального закладу «Районна школа мистецтв ОСОБА_3 районної ради» ОСОБА_1;

2) визнання нечинним та скасування рішення двадцять другої сесії ОСОБА_3 районної ради сьомого скликання від 28 березня 2018 року №358 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального закладу «Районна школа мистецтв ОСОБА_3 районної ради»;

3) визнання нечинним та скасування наказу начальника відділу культури, туризму та культурної спадщини ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області №15-к від 02 квітня 2018 року;

4) поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді директора Комунального закладу «Районна школа мистецтв ОСОБА_3 районної ради», починаючи з 02 квітня 2018 року;

5) стягнення з відповідача відділу культури, туризму та культурної спадщини ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь позивача ОСОБА_1 за вимушений прогул грошових коштів в загальному розмірі 18 600 грн..

07.05.2019 року, під час підготовчого провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 в підготовчому засіданні подано заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України шляхом збільшення розміру позовних вимог в частині позовної вимоги про стягнення на користь позивача грошових коштів - середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 110067 грн. 17 коп. з огляду на період часу (13 місяців вимушеного прогулу), що минув з дати звільнення позивача з роботи - 02.04.2018 року та дати розгляду справи в суді 07.05.2019 року з наведенням відповідних розрахунків.

В судовому засіданні позивач та її представник прохали суд прийняти заяву зі збільшеними позовними вимогами до розгляду. Не заперечували проти встановлення відповідачам строку для подання відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог та продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача відділу культури, туризму та культурної спадщини ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області не заперечувала проти прийняття до розгляду судом заяви позивача про збільшення позовних вимог в частині збільшення суми грошових коштів за час вимушеного прогулу, встановлення відповідачам строку для надання відзиву на позовну заяву зі зміненими позовними вимогами та продовження у зв’язку з цим строку підготовчого провадження.

Враховуючи належне повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання інших учасників справи, розгляд заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог розглядається судом без участі представників відповідачів ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області, Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви зі збільшеними позовними вимогами до розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2. ч.5 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви. У разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в рішенні суду.

Факт направлення копії заяви зі збільшеним розміром позовних вимог іншим учасникам справи - відповідачам підтверджується поданими до суду позивачем доказами: копіями фіскальних чеків, накладних, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладень до цінних листів, направлених на адресу відповідачів:відділу культури, туризму та культурної спадщини ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області (отримано 22.04.2019 року), ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області (отримано 19.04.2019 року), Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації (отримано 19.04.2019 року).

За змістом ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року цивільна справа була прийнята суддею до розгляду в поряду ст.ст. 32, ч.12 ст.33 ЦПК України з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України на дату подання представником позивача заяви із уточненими позовними вимогами судом не було постановлено ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що: підготовче провадження по справі не закінчене і розгляд справи по суті не розпочатий; позивач збільшила розмір позовних вимог шляхом подання до суду відповідної заяви та надала суду докази направлення копії заяви про уточнення позовних вимог іншим учасникам справи; з урахуванням того, що відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 зі збільшеним розміром позовних вимог подана у відповідності до вимог п.2 ч.2, ч.5 ст.49 ЦПК України та підлягає прийняттю до судового розгляду.

Вирішуючи питання про продовження строку підготовчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено що ухвалою суду від 11.03.2019 року цивільна справа була прийнята до розгляду, тобто строк підготовчого провадження закінчується 10.05.2019 року.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, остаточне визначення предмету спору, позовних вимог та з’ясування заперечень проти позовних вимог.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що строк підготовчого провадження закінчується 10.05.2019 року, а завдання підготовчого провадження в частині з’ясування заперечень проти позовних вимог виконані не в повній мірі, з урахуванням прийняття судом до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 зі збільшеним розміром позовних вимог відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті з ініціативи суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи.

За змістом п.п.3, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України судом встановлюється строк, достатній для підготовки відповідачем відзиву на позов разом з відповідними доказами.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.03.2019 року строк для подання відзиву відповідачами по даній справі визначався саме щодо позовної заяви з первісним обсягом позовних вимог без урахування збільшеного позивачем ОСОБА_1 розміру позовних вимог в частині суми грошового відшкодування за час вимушеного прогулу згідно її письмової заяви, поданої в судовому засіданні 07.05.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, відповідно до імперативних вимог ч.7 ст.178 ЦПК України, згідно яких відзив подається у строк, встановлений судом; з метою забезпечення дотримання прав учасників справи, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України, на ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів, заяв та клопотань, наведення суду своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; керуючись п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, відповідно до положень якого суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; приймаючи до уваги збільшення позивачем ОСОБА_1 позовних вимог в частині стягнення суми грошових коштів за час вимушеного прогулу під час підготовчого провадження та прийняття судом до розгляду відповідної заяви про їх збільшення, що, як наслідок, обумовлює необхідність встановлення судом відповідачам за первісним позовом строку для підготовки відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог, суд з метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження на інші дату та час у зв’язку із неможливістю розгляду судом питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, у даному підготовчому засіданні з урахуванням збільшення позивачем ОСОБА_1 позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 178, 189, 191, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до судового розгляду позовну заяву ОСОБА_1 зі збільшеним розміром позовних вимог, а саме: 1) визнання нечинним та скасування наказу від 28 вересня 2017 року №184 Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації «Про затвердження рішення обласної атестаційної комісії щодо відповідності займаної посади директора комунального закладу «Районна школа мистецтв ОСОБА_3 районної ради» ОСОБА_1; 2) визнання нечинним та скасування рішення двадцять другої сесії ОСОБА_3 районної ради сьомого скликання від 28 березня 2018 року №358 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального закладу «Районна школа мистецтв ОСОБА_3 районної ради»; 3) визнання нечинним та скасування наказу начальника відділу культури, туризму та культурної спадщини ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області №15-к від 02 квітня 2018 року; 4) поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді директора Комунального закладу «Районна школа мистецтв ОСОБА_3 районної ради», починаючи з 02 квітня 2018 року; 5) стягнення з відповідача відділу культури, туризму та культурної спадщини ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь позивача ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в загальному розмірі 110067 грн.16 коп..

2. Встановити відповідачам відділу культури, туризму та культурної спадщини ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 районній раді Кіровоградської області та Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації строк для подачі відзиву на позов ОСОБА_1 зі збільшеним розміром позовних вимог протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Роз’яснити кожному з відповідачів, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку вони мають право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити кожному з відповідачів, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов зі збільшеним розміром позовних вимог вони повинні одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу та іншим відповідачам).

Роз’яснити відповідачам, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз’яснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://us.kr.court.gov.ua).

3. Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, туризму та культурної спадщини ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області, Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування наказу, визнання нечинним та скасування рішення сесії ради, визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу, на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачам.

5. Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, туризму та культурної спадщини ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_3 районної ради Кіровоградської області, Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування наказу, визнання нечинним та скасування рішення сесії ради, визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу на 29 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити під розписку учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5