Ухвала суду № 81572405, 26.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10051/18

н/п 1-кс/640/5141/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №42016221090000168 від 29.08.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

16.04.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу з можливістю копіювання до документів Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за адресою: м. Харків, Майдан Конституції, будинок 7, а саме: документів по виконанню робіт з Реконструкції фасадів нежитлової будівлі по вул. Чернишевській, 55, за договором на закупівлі робіт за державні кошти № 03/1-Т від 16.03.2017 та з Реконструкції фасадів нежитлової будівлі по пр. Науки, 17 а, за договором на закупівлі робіт за державні кошти № 03/2-Т від 16.03.2017 у 2017-2018 роках, в тому числі: конкурсні пропозиції учасників торгів;звіт та повідомлення про результати проведення конкурсних торгів; договори, що укладені з переможцем торгів з усіма додатками та додатковими угодами;затверджена у встановленому порядку проектно-кошторисна документація на проведення робіт з реконструкції фасадів нежитлових будівель за вказаними адресами, договірна ціну в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки);акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, з усіма додатками до нього, (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, відомість ресурсів до акту приймання, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту, розрахунок № 5, розрахунок № 6), в тому числі скориговані акти; виконавча документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні будівельно-монтажних робіт; акти на сховані роботи; журнали загальних робіт та журнал авторського нагляду, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи по об'єктам; документи щодо придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт, (договори, чеки, накладні, платіжні документи, документи на транспортні витрати щодо поставки будівельних матеріалів до об'єктів при виконані робіт), договори субпідряду із іншими суб’єктами господарювання, які виконували роботи на зазначених об’єктах з фінансово-бухгалтерськими документами, підтверджуючими факт надання таких робіт та їх оплат; документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт по договору;документація з авторського та технічного нагляду за виконанням робіт, в тому числі договори із суб’єктами авторського та технічного нагляду, акти виконаних робіт, платіжні доручення, підтверджуючи факти оплати послуг нагляду; платіжні доручення, підтверджуючи факти оплати послуг підрядника ПП «Фасад-Сервіс» за договорами на закупівлі робіт за державні кошти № 03/1-Т від 16.03.2017 та № 03/2-Т від 16.03.2017 протягом 2017-2018 років.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42016221090000168, внесеному 29.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, за фактом незаконного заволодіння протягом 2016-2018 років посадовими особами ПП «Фасад-Сервіс» бюджетними грошовими коштами в сумі 7 677 234 грн., виділеними на закупівлю та виконання робіт з реконструкції та будівництва майнового комплексу під ХЦПТО ДСЗ по вул. Наукова (колишня Артема), 1 в м. Дергачі Харківської області за договором підряду № Д-01 від 07.12.2016 шляхом службового підроблення офіційних документів.

Посадовим особам ПП «Фасад-Сервіс» 27.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час виконання будівельних робіт за договором підряду № Д-01 від 07.12.2016 ПП «Фасад-Сервіс» використовувало будівельні матеріали, придбані за документами від підприємств з ознаками фіктивності за значно завищеними цінами.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що під час виконання будівельних робіт за договором підряду № Д-01 від 07.12.2016 ПП «Фасад-Сервіс» використовувало будівельні матеріали та будівельні роботи, придбані у ТОВ «Ліагро ОСОБА_2», директором вказаного підприємства на той час був ОСОБА_3, відносно якого мається рішення суду від 22.12.2018, про звільнення його на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, а, саме, пособництво у придбанні з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Ліагро ОСОБА_2», яке протягом квітня 2016 р. – квітня 2017 р. здійснювало незаконну підприємницьку діяльність, що полягала в наданні послуг іншим суб’єктам господарювання в конвертації безготівкових грошових коштів в готівку та незаконному формуванню їм податкового кредиту шляхом проведення оформлення безтоварних операцій щодо реалізації від імені фіктивного суб’єкта господарювання та виписуванні податкових накладних на реалізацію товарів (робіт, послуг) на загальну суму 112 695 420 грн., в тому числі ПДВ 18 782 570 грн., чим забезпечило формування податкового кредиту з ПДВ покупцям, в тому числі, ПП «Фасад-Сервіс».

Також слідчий зазначає, що під час слідства отримані об’єктивні дані, що ПП «Фасад-Сервіс» під час виконання робіт за договором підряду №Д-01 від 07.12.2016, а саме у березні 2017 року, придбало ще алюмінієву композитну панель під торговою маркою «Укабонд» у громадянина ОСОБА_4, оформлюючи документи від фіктивних підприємств ТОВ «Кавіста», ТОВ «Експертбілд», ТОВ «Естер-маркет», ТОВ «Асгард-охорона». Керівники усіх зазначених підприємств, як і ТОВ «Сонкей», мешкають у Дніпропетровському регіоні, а вказані підприємства, як і ТОВ «Сонкей», перебувають на обліку в органах ДФС Кіровоградського регіону. В органа досудового розслідування є підстави вважати, що усі вищезазначені підприємства відносяться до одного конвертаційного центру. З квітня 2017 року і пізніше ПП «Фасад-Сервіс» стало відображати у бухгалтерському обліку придбання композитних касет у ТОВ «ТК «Фасад-Сервіс», директором якого являється ОСОБА_5, який одночасно суміщав посаду головного інженера в ПП «Фасад-Сервіс». При цьому, ТОВ «ТК «Фасад-Сервіс» за весь період вищевказаного будівництва придбав композитну касету, яку продавав ПП «Фасад-Сервіс» тільки у листопаді-грудні 2017 року та тільки у того ж самого ПП «Фасад-Сервіс».

Так, у березні-квітні 2017 року ПП «Фасад-Сервіс», одночасно із роботами за вищевказаним договором підряду № Д-01 від 07.12.2016 виконувало аналогічні роботи з Реконструкції фасадів нежитлової будівлі по вул. Чернишевській, 55, за договором на закупівлі робіт за державні кошти № 03/1-Т від 16.03.2017 на загальну суму 6359747 грн. та з Реконструкції фасадів нежитлової будівлі по пр. Науки, 17 а, за договором на закупівлі робіт за державні кошти № 03/2-Т від 16.03.2017 на загальну суму 8179580 грн., де і використовувалися вищезазначені алюмінієві композитні касети. Замовником цих робіт та розпорядником державних грошових коштів являється Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Слідчий зазначає, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ПП «Фасад-Сервіс», як підрядник, систематично використовує під час своєї будівельної діяльності завідомо неправдиві документи з метою заволодіння грошовими коштами замовників будівельних об’єктів шляхом завищення вартості та об’ємів будівельних робіт, а також користується послугами конвертаційних центрів.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збору доказів та проведення експертиз виникла необхідність у вилученні документів Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради по виконанню робіт з Реконструкції фасадів нежитлової будівлі по вул. Чернишевській, 55, за договором на закупівлі робіт за державні кошти № 03/1-Т від 16.03.2017 та з Реконструкції фасадів нежитлової будівлі по пр. Науки, 17 а, за договором на закупівлі робіт за державні кошти № 03/2-Т від 16.03.2017 у 2017-2018 роках. Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення експертиз, і отримати їх в іншій спосіб неможливо.

Слідчий до судового засідання не з’явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.

Представник Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №4201622109000168 від 29.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом незаконного заволодіння протягом 2016-2018 років посадовими особами ПП «Фасад-сервіс» бюджетними грошовими коштами в сумі 7 677 234 грн., виділеними на закупівлю та виконання робіт з реконструкції та будівництва майнового комплексу під ХЦПТО ДСЗ по вул. Наукова (колишня Артема), 1 в м. Дергачі Харківської області за договором підряду №Д-01 від 07.12.2016 шляхом службового підроблення офіційних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає на виниклу необхідність у вилученні документів в Управлінні з будівництва ХМР по виконанню робіт з Реконструкції фасадів нежитлової будівлі по вул. Чернишевській, 55, за договором на закупівлі робіт за державні кошти №03/1-Т від 16.03.2017 та Реконструкції фасадів нежитлової будівлі по пр. Науки, 17а, за договором на закупівлі робіт за державні кошти №03/2-Т від 16.03.2017 у 2017-2018 роках, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збору доказів та проведення експертиз.

Але згідно з наданим витягом по кримінальному провадженню №4201622109000168 від 29.08.2016 дані, про які вказує слідчий, до ЄРДР не вносились. Процесуальний закон чітко встановлює порядок дій слідчого, прокурора при виявленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Наявність кримінального провадження щодо посадових осіб підприємства не наділяє слідчого безумовним правом втручання в його діяльність, в тому числі щодо перевірки всіх інших договорів з усіма контрагентами.

Так, тимчасовий доступ до речей та документів надається за умови, якщо сторона кримінального провадження доведе про існування обставин, про які зазначає закон.

В порушення вимог ч. 5 ст.132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять доказів на підтвердження викладених в клопотанні фактів.

Так, слідчий вказує, що ПП «Фасад-сервіс» використовувало під час виконання договору підряду №Д-01 від 07.12.2016 будівельні матеріали та будівельні роботи, придбані у ТОВ «Ліагро ОСОБА_2» директором якого на той час був ОСОБА_3, відносно якого мається рішення суду від 22.12.2018 про звільнення його на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме, пособництво у придбанні з метою прикриття незаконної діяльності вказаного Товариства, яке протягом квітня 2016 р. – квітня 2017 р. здійснювало незаконну підприємницьку діяльність, що полягала в наданні послуг іншим суб’єктам господарювання в конвертації безготівкових грошових коштів в готівку та незаконному формуванню їм податкового кредиту шляхом проведення оформлення безтоварних операцій щодо реалізації від імені фіктивного суб’єкта господарювання та виписуванні податкових накладних на реалізацію товарів (робіт, послуг), чим забезпечило формування податкового кредиту з ПДВ покупцям, в тому числі, ПП «Фасад-сервіс». Одночасно слідчим не надано копію цього рішення суду, а тому такі твердження не можуть вважатись доведеними. З приводу використання матеріалів і робіт придбаних у ТОВ «Ліагро ОСОБА_2», слід зазначити, що відповідно до наданої довідки ПП «Фасад-сервіс» здійснило оплату на рахунок ТОВ «Ліагро ОСОБА_2» за договором від 03.11.2016, тобто оплата здійснена за договору, який був укладений раніше договору підряду №Д-01 від 07.12.2016.

З наданого протоколу допиту свідка ОСОБА_4 не вбачаються обставини, про які стверджує слідчий. Так само, не підтверджує викладені слідчим обставини протокол огляду результатів НСРД.

Слідчим не доведено, що документи, доступ до яких планується здійснити слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні та не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №42016221090000168 від 29.08.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.