Ухвала суду № 81571971, 09.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5472/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, про арешт майна у кримінальному провадженні №12019240010000860 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про накладення арешту на корпоративні права українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт» (код 30314149, м.Хмельницький, вул.Панаса Мирного, 9), шляхом заборони державному реєстратору проводити будь-які реєстраційні дії (зміна відомостей про учасників (засновників), керівника, підписанта, юридичну адресу та інших відомостей) стосовно ТОВ «Агроекспорт» (код 30314149).

Як зазначено в клопотанні 19.02.2019 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3, в якій останній повідомляє про підроблення невстановленою особою договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018, на підставі якого було внесено зміни до складу учасників ТОВ "Агроекспорт".

За даними фактами 19.02.2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке внесено до ЄРДР за №12019240010000860.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3, будучи допитаним в якості свідка, повідомив наступне. З 2017 року він був засновником (учасником) українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт» (код 30314149) разом із ОСОБА_4 Так, керівництвом товариства було створено електронний каталог з різними документами, що стосувались діяльності ТОВ, в сервісі Google Disk, до якого він мав доступ. На початку лютого 2019 року свідком у даному каталозі виявлено скан-копії договору, датованого 26.03.2018 про відчуження частки в статутному капіталі та протоколу зборів учасників ТОВ, засвідченого нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5. В подальшому 04.02.2019 року ним отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців стосовно зазначеного товариства, в якому було зазначено єдиним засновником ОСОБА_4. Свідок зазначив, що ніяких договорів про відчуження частки він не укладав та усних домовленостей стосовно цього не було. Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26 березня 2018 року він не підписував.

Згідно з витягом №1004953025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Агроекспорт» (код 30314149) наявні записи про державну реєстрацію змін до установчих документів даної юридичної особи від 13.02.2017 року та 27.03.2018 року, внесені державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області. Єдиним засновником товариства зазначено ОСОБА_4, керівником – ОСОБА_6.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2019 року проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хмельницької міської ради, а саме документів реєстраційної справи ТОВ «Агроекспорт», в ході якого вилучено оригінали документів, що стали підставою для внесення відомостей про державну реєстрацію змін до установчих документів даної юридичної особи від 13.02.2017 та 27.03.2018, а також копії інших документів. Зокрема, було вилучено оригінали договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 06.02.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, протоколу загальних зборів учасників від 11.02.2017, а також договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколу загальних зборів учасників від 26.03.2018. На даний момент у межах розслідування кримінального провадження вирішується питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, за результатами проведених слідчих та процесуальних дій є підстави вважати, що фактично відбулось протиправне заволодіння майном підприємства, а саме часткою засновника ОСОБА_3.

Вчинення таких реєстраційних дій та фактична підміна засновника в ЄДР є можливим виключно з використанням і наданням державному реєстратору підроблених документів, щонайменше протоколу загальних зборів учасників, реєстраційних карток, заяв на здійснення державної реєстрації. Так, ОСОБА_3 як учасник товариства з часткою 50 % участі в загальних зборах учасників Товариства не брав, жодних протоколів не підписував.

На даний момент є необхідність арешту корпоративних прав ТОВ «Агроекспорт», зумовлена тим, що існує ризик їх протиправного незаконного відчуження.

Вивчивши надані матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не зазначено підстави і мету такого арешту майна відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, як то: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та відповідне обґрунтування згідно такої мети. Мета арешту конкретизована в ст.170 цього Кодексу, а в клопотанні слідчого не наведено жодної мети арешту, передбаченої в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Окрім того слідчий суддя вважає відсутніми підстави для арешту у вказаний у клопотанні спосіб шляхом заборони державному реєстратору проводити будь-які реєстраційні дії, оскільки відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт полягає в обмеженні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, у клопотанні не зазначено яку саме складову арешту необхідно застосувати відповідно до вимог чинного законодавства. Натомість у клопотанні слідчий заявляє вимогу щодо заборони вчиняти певні дії, що взагалі не передбачено нормами КПК України .

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019240010000860 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя