Ухвала суду № 81571895, 07.05.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-п/679/5/2019

Справа № 679/203/18

У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/203/18,

за участю:

відповідача (заявника) ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування Нетішинської міської ради (позивача) ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року в справі за позовом органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона, як відповідач знала про розгляд справи, однак в той час себе погано почувала через захворювання, про існування заочного рішення дізналася від державного виконавця та копію такого отримала лише 15 лютого 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та обґрунтовуючи підставність його перегляду, заявник вказала на те, що при винесенні рішенні не враховано її доводи, а доводи іншої сторони не відповідають дійсності, про що надає відповідні документи. Зазначила, що їй таким рішенням завдано моральної шкоди, а також те, що відомості в такому ганьблять її честь та гідність.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати зазначене вище заочне рішення, а також стягнути моральну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Представники органу опіки та піклування Нетішинської міської ради, служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області та ОСОБА_4 у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення просили відмовити.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи №679/203/2018, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити зважаючи на таке.

Як установлено в судовому засіданні, заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року в справі за позовом органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_5 та стягнуто аліменти (арк.спр. 85-87).

25 лютого 2019 року ОСОБА_1, вказуючи на наявність підстав для скасування вище зазначеного заочного рішення, звернулася до суду із заявою про перегляд такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З повідомлень про вручення поштового відправлення (арк. спр. 57, 71, 80), судом встановлено, що ОСОБА_1 направлялися судові повістки про виклик до суду за адресою: АДРЕСА_1, яка була зазначена в позовній заяві. Проте, лише на 10 травня 2018 року заявник була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи заявник хворіла, що, на переконання суду, вказує на поважність причин її неявки.

Також суд зауважує на тому, що при розгляді заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 надано пояснення та докази, які мають значення для справи.

Що стосується вимог заяви ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди при перегляді заочного рішення, то такі судом не розглядаються, оскільки не є предметом розгляду при перегляді заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про слухання справи, докази, на які посилається заявник можуть мати суттєве значення для вирішення спору, суд вважає, що з метою забезпечення повного, об'єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 03 червня 2019 року

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко