Рішення № 81571479, 27.02.2019, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/504/18

Провадження № 2/673/26/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий – суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю першої Хмельницької державної нотаріальної контори, як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання особи такою, що не прийняла спадщину та усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що не прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.08.2015 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те,що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яким є земельні ділянки, площами 1,8368 га, 2,1418 га, які розташовані на території Пилипівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, та грошові кошти, що знаходяться в Деражнянському ощадному банку. 07.03.2007 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження яким вказане майно заповіла позивачу ОСОБА_2 Позивачка є спадкоємцем до майна померлої за вказаним вище заповітом, проте при зверненні його до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав на вказане майно йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак йому було відмовлено у зв’язку із пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. При зверненні до суду для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було встановлено, що після смерті ОСОБА_4 нотаріальною конторою заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_3, однак остання не претендує на вказане спадкове майно, а тому просить суд задовільнити його позовні вимоги.

В судове засідання позивач не з»явився, проте подав письмове клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності підтримуючи позовні вимоги.

Відповідач на повторні виклики в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик особи. Про причини неявки вона суд не повідомила.

Представник третьої особи – першої Хмельницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився проте подав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Судом об’єктивно встановлено, що 24.08.2015 року померла баба позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №257137, виданим виконавчим комітетом Пилипівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно.

Так, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №042346 ОСОБА_4 була власником земельної ділянки, площею 1,8368 га, розташованої на території Пилипівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №0423476 ОСОБА_4 була власником земельної ділянки, площею 2,1418 га, розташованої на території Пилипівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заповітом від 07.03.2007 року ОСОБА_4 згадані вище земельні ділянки заповіла ОСОБА_2 Разом із тим, заповітом від 25.03.2009 року ОСОБА_4 належні їй грошові кошти заповіла також ОСОБА_2

Матеріалами справи підтверджується, що в червні 2017 року позивач звернувся до першої Хмельницької державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4, проте згідно з письмовим повідомленням нотаріуса №1188/02-14 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину посилаючись на те, що нотаріус не може видати свідоцтва на цілу частку в спадщині по заповіту на ім»я позивача, оскільки є спадкоємець на обов»язкову частку у спадщині – дочка померлої ОСОБА_3.

Рішенням Деражнняського районного суду Хмельницької області від 29.03.2017 року ОСОБА_2 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 24.08.2015 року ОСОБА_4.

В ході розгляду зазначеної вище справи встановлено, що ОСОБА_3 заявила письмову відмову від спадщини на користь племінника ОСОБА_2.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

ОСОБА_5 10 розділ ІІ порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі.

Якщо спадкоємець особисто прибув до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, нотаріальне засвідчення справжності його підпису на таких заявах не вимагається. У цьому випадку нотаріус встановлює особу заявника, про що на заяві робиться відповідна службова відмітка. Ця відмітка скріплюється підписом нотаріуса.

Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для визнання ОСОБА_3 такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.08.2015 року.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв’язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач – ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кВ. 5 м. Київ, паспорт серії СН 915078, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1;

відповідач – ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, інші ідентифікуючі дані суду невідомі;

третя особа – Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, адреса вул. Проскурівська, 33 м. Хмельницький, інші ідентифікуючі дані суду невідомі

Повне рішення складене 28 лютого 2019 року.

Суддя: ОСОБА_6