Вирок № 81571178, 07.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 Справа №607/5163/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210010003073 від 19 жовтня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки участка Березово Нижнь-Удинського району, Іркутської області, Російська Федерація, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонера, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Соболь О.М.

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2, 19 жовтня 2018 року, близько 16.05 год., перебуваючи у приміщенні вбиральні ПАБ «Файне місто», що по бульв. Тараса Шевченка, 23 в м. Тернополі, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала із поверхні мобільний телефон торгової марки «Хіаоті» Redmi Note 5, об'ємом пам'яті 3/32 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 4488 грн 75 коп., із сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 25 грн, при цьому телефон знаходився у силіконовому прозорому чохлі, вартістю 120 грн, та захисне скло вартістю 150 грн.

Із викраденим майном обвинувачена ОСОБА_2 вийшла з приміщення вбиральні ПАБ «Файне місто», що по бульв. Тараса Шевченка, 23 в м. Тернополі, нікому не повідомивши, та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4783 грн 75 коп.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_2 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

07 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_2 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні та відшкодувала завдану шкоду.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_2, а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 грн., які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 угоду про примирення.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-157/19 від 18 лютого 2019 року в сумі 572 грн. ( п'ятсот сімдесят дві гривні) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо