Ухвала суду № 81570340, 07.05.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1452/19

Провадження № 1-кс/636/704/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., за участю секретаря - Гамоліної О.В., прокурора – Шуляка О.В., слідчого – Томан О.М., підозрюваного – ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.10.2017 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2,3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що 28.03.2019 близько 09-50 години ОСОБА_1, знаходячись у магазині «ОСОБА_4 - 551» товариства з обмеженою відповідальністю «Руш», умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав жіночий станок для гоління «Gillette venus snap embrace cosmo pink» з 1 змінною касетою та жіночий тример для гоління «VEET Sensitive Precision Expert», загальною вартістю 437,87 грн., після чого залишив місце скоєння злочину, завдавши магазину «Єва-551» товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Крім того, 01.04.2019 близько 10-00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, знаходився у магазині «Чівас», розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 28, корпус Б, кв. 5, в якому свою діяльність по реалізації алкогольних напоїв здійснює ФОП ОСОБА_5, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав одну скляну пляшку віскі «Ballantine’s Finest», вартістю 378,00 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Крім того, 06.04.2019 близько 09-12 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, знаходився у магазині «Компік», розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, б. 2, в якому свою діяльність по реалізації комп’ютерних комплектуючих здійснює ФОП ОСОБА_6, відкрито, з корисливих мотивів викрав флешки та кабеля USВ на загальну суму 2547,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищезазначену суму.

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно та 24 квітня 2019 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно та ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, показами потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, відеозаписами з камер відеоспостереження, висновками експертів № 6\986СЕ-19 від 17.04.2019, № 1384\19 від 23.04.2019, № 1321\19 від 19.04.2019, показами підозрюваного ОСОБА_1, протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_1

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України належить, в тому числі до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним; та те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів повторно та раніше вже вчиняв корисливі злочини, а також те, що відносно нього на розгляді в Чугуївському міському суді перебувають декілька обвинувальних актів, є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

У зв’язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, враховуючи, що останній не має місця роботи, стійких соціальних зв’язків, за місцем мешкання характеризується негативно, схильний до скоєння злочинів, в тому числі тяжких, орган досудового розслідування вважає за доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на те, що не переховується від органу досудового розслідування та суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12019220440000395.

При розгляді клопотання слідчим доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_1, зокрема, викладені в клопотанні обставини підтверджуються: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, показами потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, відеозаписами з камер відеоспостереження, висновками експертів № 6\986СЕ-19 від 17.04.2019, № 1384\19 від 23.04.2019, № 1321\19 від 19.04.2019, показами підозрюваного ОСОБА_1, протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_1

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які в тому числі законодавством віднесено до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. Ці дії, як і сам ОСОБА_15 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним, продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже вчиняв корисливі злочини.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом вивчено особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, не має місця реєстрації та місця роботи, стійких соціальних зв’язків, на обліку у лікаря та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до скоєння злочинів.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч.1,5 ст.177 КПК України, його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов’язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 07.05.2019 року, тобто з моменту взяття під варту.

Слідчий суддя, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , тобто 57 630,00 гривень (30 Х 1921,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2019 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 57 630 (п’ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн.00 коп., при внесенні якої ОСОБА_1 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області:

р/р 37318098006674;

МФО 820172;

ЄДРПОУ банку: 26281249;Банк одержувача: ДКСУ м. Київ.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області.

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки, у разі внесення застави у кримінальному провадженні № 12019220440000395:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та слідчого суддю Чугуївського міського суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.А. Оболєнська