Постанова № 81570299, 07.05.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №: 646/1655/19

Провадження № 3/646/796/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ «Експоколірметал» (податковий номер - 37366209), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Журавлиний, 25,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАП та зач.1 ст. 163-4 КУпАП, які відповідно до постанови від 07.05.2019 року були об’єднані в одне провадження.

Так, керівник ТОВ «Експоколірметал» ОСОБА_1, вчинив порушення, яке полягає у неповідомленні про суми виплаченого доходу фізичним особам – підприємцям (код ознаки доходу 157 ) у 1, 2 кварталах 2018 року, чим порушено п.176.2 ст.176 ПКУ. Порушено ч. 1 ст. 1634 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 11.02.2019 року.

Також, керівник ТОВ «Експоколірметал» ОСОБА_1, вчинив порушення, яке полягає у ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 44,1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) з урахуванням п.3 П(С)БО №1 «Загальні вимоги до Фінансової звітності», затвердженого наказом Мінфіну України від 07.02.2013 № 73 та зареєстрованого в Мінюсті України 28.02.2013 за №336/22868, п.15 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Мінфіну України від 29 листопада 1999 р. N 290 та зареєстрованого в Мінюсті України 14 грудня 1999 р. за N860/4153, п.5 П(С)БО №11 «Зобов’язання», затвердженого наказом Мінфіну України від 31.01.2000 №20 та зареєстрованого в Мінюсті України 11.02.2000 за №85/4306, занижено інший операційний дохід на 1128066 грн., у тому числі за 3 квартал 2018 року на суму 1128066 грн в результаті не включення до складу інших операційних доходів суми безнадійної кредиторської заборгованості в розмірі 1128066 грн., що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 1128066 грн., у тому числі за 2017 рік на суму 1128066 грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 203052 грн., у т.ч. за 3 квартал 2018 року 203052 грн.

Порушено ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 11.02.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, провину у вчинених правопорушеннях визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення №31 та №70 від 11.02.2019, актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Експоколірметал» (податковий номер - 37366209), за адресою м.Харків, вул. Біологічна, 7, від 11.02.2019 № 392/20-40-14-02-06/37366209, наказом №1 від 29.10.2010 року про початок виконання обов’язків на посаді директора ТОВ «Експоколірметал» ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 40-1,163-1, 163-4, 221, 283, 284, 299 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Роз`яснити право порушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду м. через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська