Ухвала суду № 81570149, 02.05.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/4355/19

УХВАЛА

іменем України

02 травня 2019 року

Сватівський районний суд

Луганської області

Слідчий суддя Половинка В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Концур А.І.

слідчого Гур?євої Я.С.

прокурора Марченко Д.Я.

власника майна ОСОБА_1

представників власників майна

адвоката ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

свідків ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130550000214 від 26.04.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: транспортний засіб марки «DAF» FX95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп марки «SREM» моделі «TRAILOR» S383EL, д.н.: ВВ3993ХТ, дизельне пальне в кількості 25 000 літрів, свідоцтво про реєстрацію напівпричіпа марки «SREM» моделі «TRAILOR» S383EL, д.н.: ВВ3993ХТ серії САЕ785977, свідоцтво про реєстрацію транспортного засосу марки «DAF» FX95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії САК126877, товарно -транспортну накладну №2504-1 від 25.04.2019 на перевозку дизельного пального об’ємом 20 000 літрів та товарно- транспортну накладну на перевезення дизельного пального об’ємом 5 000 літрів, які на праві власності належить ОСОБА_7 та свідоцтво про підготовку водіїв, що перевозять небезпечні вантажі №064288, видане 04.04.2015,яке на праві власності належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «HUAWEI».

Клопотання обґрунтував тим, що 25.04.2019 до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява головного бухгалтера ФГ "Стельмахівське" ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вказала, що 25.04.2019 близько 16 години 00 хвилин невстановлені особи ТОВ "ЕВЕРЛІ", шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами в сумі 448 000 гривень, які перераховано за дизельне паливо, яке не отримано. 26.04.2019 відомості про зазначене правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130550000214, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Слідчим встановлено, що 24.04.2019 між ФГ «Стельмахівське» в особі голови ОСОБА_8 ЄДРПОУ 34250278 (Покупець) та ТОВ «ЕВЕРЛІ», в особі директора ОСОБА_9, ЄДРПОУ 40508821 (Постачальник) укладено договір поставник №00285 від 24.04.2019. Відповідно до зазначеного договору Постачальник зобов’язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти і оплатити дизельне паливо марки ЕВРО-5 Морозь. Белорусія. Товар постачається на умовах оплати по факту. 25.04.2019 під час виїзду слідчо-оперативної групи до території ФГ «Стельмахівське», яке розташоване за адресою: луганська область, с. Сватівський район, с. Стельмахівка, за добровільною згодою власника проведено огляд території, де виявлено та вилучено транспортний засіб марки «DAF» FX95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп марки «SREM» моделі «TRAILOR» S383EL, д.н.: ВВ3993ХТ, дизельне пальне в кількості 25 000 літрів, свідоцтво про реєстрацію напівпричепа марки «SREM» моделі «TRAILOR» S383EL, д.н.: ВВ3993ХТ серії САЕ785977, свідоцтво про реєстрацію транспортного засосу марки «DAF» FX95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії САК126877, свідоцтво про підготовку водіїв, що перевозять небезпечні вантажі №064288, видане 04.04.2015 на ім’я ОСОБА_5, товарно - транспортну накладну №2504-1 від 25.04.2019 на перевозку дизельного пального об’ємом 20 000 літрів та товарно- транспортну накладну на перевезення дизельного пального об’ємом 5 000 літрів, мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, який на праві власності належить водію транспортного засобу ОСОБА_5 Під час надання пояснень водій транспортного засобу ОСОБА_5 вказав, що він працює на посаді водія ТОВ «Трибунал», керівником якого являється ОСОБА_1. Так, 25.04.2019 йому зателефонував керівник ТОВ «Трибунал» та вказав, що необхідно доставити вантаж, а саме дизельне пальне до с. Стельмахівка Сватівського району, Луганської області в кількості 20 000 літрів та дизельне пальне в кількості 5000 літрів до с. Райгородка. В подальшому, останній приїхав до ФГ «Стельмахівське», але розгрузку дизельного пального не здійснив, оскільки не пройшла оплата від ФГ «Стельмахівське». Допитаний в якості свідка головний бухгалтер ФГ «Стельмахівське» ОСОБА_10, яка вказала, що 24.04.2019 керівник ФГ надав їй номер телефону жінки на ім’я ОСОБА_8 та пояснив, що остання займається продажем дизельного пального. В подальшому, ОСОБА_10 зателефонувала жінці на ім’я ОСОБА_8 та останні домовились про факсимільне підписання договору поставок. Обов’язковою умовою договору являється те, що оплата за дизельне пальне відбувається по факту, після проходження дослідження на якість товару. Коли водій на автомобілі марки «DAF» FX95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SREM» моделі «TRAILOR» S383EL, д.н.: ВВ3993ХТ привіз до ФГ дизельне пальне, встановлено якість цього пального, то голова ФГ ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 вказівку перерахувати грошові кошти за дизельне пальне на рахунок, який вказано в укладеному договорі та остання здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 448 000 гривень на рахунок №260007631016 в ПАТ «Райфайзен банк Аваль», який належить ТОВ «ЕВЕРЛІ». Після перерахування грошових коштів ОСОБА_10 вказала водію транспортного засобу розвантажувати дизельне томливо, але останній вказав, що не має наміру вчиняти такі дії оскільки оплата за пальне не пройшла. Після, ОСОБА_10 неодноразово телефонувала на абонентський номер бухгалтера на ім’я ОСОБА_4, але зв’язку вже не було. Наразі грошові кошти перераховано на вищезазначений рахунок, відповідно до платіжного доручення №2272 від 25.04.2019. Також слідчий вказав, що під час досудового розслідування є необхідність в проведенні огляду мобільного телефону марки «HUAWEI», який на праві власності належить ОСОБА_5, оскільки останній вказав, що за допомогою зазначеного телефону він підтримував зв'язок з замовником протягом всієї дороги та мається необхідність в проведенні додаткових оглядів зазначеного мобільного телефону. Все перелічене майно, яке вилучене в ході огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Слідчий вважає, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, пов’язаного з шахрайськими діями та підлягає тимчасовому вилученню. На думку слідчого вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є підставою для накладання арешту.

Під час розгляду клопотання слідчий Гур?єва Я.С. та прокурор Марченко Д.Я. наполягають на задоволенні клопотання, вважають, що є всі підстави для накладення арешту на вилучені речі. Вважають, що вилучені речі можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого, необхідно провести ряд експертиз.

Власник майна ОСОБА_1, представники власника майна адвокат ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 вважають, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вищезазначене майно в порушення вимог КПК України слідчий вилучив не законно, так як в силу ч. 2 ст. 167 КПК України таким майном може бути лише майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Крім того ні водій, ні власник майна не мають статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, що виключає задоволення клопотання про арешт майна.

Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_5, пояснив, що він отримав вказівку від власника майна ОСОБА_1 про доставку пального в с. Стельмахівку та с. Райгородку Сватівського району. Для цього він отримав всі необхідні документи: сертифікат відповідності, паспорт якості, товаротранспортну накладну і доставив вантаж в с. Стельмахівка, де повідомив працівників фермерського господарства про доставку вантажу. Близько двох годин чекав на підтвердження оплати, але власник майна повідомив по телефону, що оплата не надійшла на рахунок та через це заборонив здійснювати розгрузку палива. В подальшому приїхали працівники поліції та вилучили автомобіль, причеп, паливо та документи.

Допитана в якості свідка головний бухгалтер фермерського господарства «Стельмахівське» ОСОБА_4 пояснила, що 24.04.2019 керівник фермерського господарства надав їй номер телефону жінки на ім’я ОСОБА_4 та пояснив, що остання займається продажем дизельного пального. В подальшому вона зателефонувала цій жінці на ім’я ОСОБА_4 та останні домовились про факсимільне підписання договору поставок. Обов’язковою умовою договору являється те, що оплата за дизельне пальне відбувається по факту, після проходження дослідження на якість товару. Коли водій на автомобілі привіз до ФГ дизельне пальне, було встановлено якість цього пального, то голова ФГ ОСОБА_8 надав їй вказівку перерахувати грошові кошти за дизельне пальне. Вона здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 448 000 гривень на рахунок, який належить ТОВ «ЕВЕРЛІ». Після перерахування грошових коштів вона повідомила про це водія та дала розпорядження розвантажувати дизельне томливо, Але водій відмовився, пославшись на те, що кошти не надійшли на рахунок. Перед перерахунком коштів вона не звернула увагу на зміст товаротранспортної накладної.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, власника майна та його представників, свідків, приходжу до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Ч.2 - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Ч.3 - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно п.1,2ч.2ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Під час розгляду клопотання встановлено, що 25.04.2019 до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява головного бухгалтера ФГ "Стельмахівське" ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вказала, що 25.04.2019 близько 16 години 00 хвилин невстановлені особи ТОВ "ЕВЕРЛІ", шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами в сумі 448 000 гривень, які перераховано за дизельне паливо, яке не отримано. 26.04.2019 відомості про зазначене правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130550000214, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Також з’ясовано, що 24.04.2019 між ФГ «Стельмахівське» в особі голови ОСОБА_8 та ТОВ «ЕВЕРЛІ» в особі директора ОСОБА_9, укладено договір поставник №00285 від 24.04.2019. Відповідно до зазначеного договору постачальник зобов’язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець прийняти і оплатити дизельне паливо марки ЕВРО-5 Морозь. Белорусія. Товар постачається на умовах оплати по факту.

25.04.2019 під час виїзду слідчо-оперативної групи до території ФГ «Стельмахівське», яке розташоване за адресою: луганська область, с. Сватівський район, с. Стельмахівка, за добровільною згодою власника проведено огляд території, де виявлено та вилучено транспортний засіб марки «DAF» FX95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп марки «SREM» моделі «TRAILOR» S383EL, д.н.: ВВ3993ХТ, дизельне пальне в кількості 25 000 літрів, свідоцтво про реєстрацію напівпричепа марки «SREM» моделі «TRAILOR» S383EL, д.н.: ВВ3993ХТ серії САЕ785977, свідоцтво про реєстрацію транспортного засосу марки «DAF» FX95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії САК126877, свідоцтво про підготовку водіїв, що перевозять небезпечні вантажі №064288, видане 04.04.2015 на ім’я ОСОБА_5, товарно-транспортну накладну №2504-1 від 25.04.2019 на перевозку дизельного пального об’ємом 20 000 літрів та товарно-транспортну накладну на перевезення дизельного пального об’ємом 5 000 літрів, мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору. Перелічене майно, яке вилучене в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час дослідження документів з’ясовано, що відповідно до даних товарно-транспортної накладної №2504-2 від 25.04.2019 на перевозку дизельного пального об’ємом 5 000 літрів, де вказаний власник майна -- ФОП «ОСОБА_1О.», замовник (платник) - ТОВ «Компанія «Вікс», вантажоодержувач – ФГ «РайАгро», пункт навантаження – СМТ Краснореченське, пункт розвантаження – с. Райгородка (а.с. 8).

Відповідно до даних товарно-транспортних накладних №2504-1 та № 2504-2 від 25.04.2019 на перевозку дизельного пального об’ємом 20 000 літрів, де вказаний власник майна -- ФОП «ОСОБА_1О.», замовник (платник) --ТОВ «Компанія «Вікс», вантажоодержувач – ФГ «РайАгро», пункт навантаження – СМТ Краснореченське, пункт розвантаження – с. Стельмахівка (а.с. 30).

Допитана в якості свідка головний бухгалтер фермерського господарства «Стельмахівське» ОСОБА_4 пояснила, що перед перерахунком коштів вона не звернула увагу на зміст цих товаротранспортних накладних та перерахувала кошти на рахунок, вказаний в договорі, укладеному з ТОВ «ЕВЕРЛІ».

Таким чином вважаю, що під час вирішення питання щодо перерахунку коштів, посадовим

особам ФГ «Стельмахівське» слід було звернути увагу на те, що поставка палива здійснена не ТОВ «ЕВЕРЛІ».

Викладені обставини є підставою для висновку про те, що слідчий та прокурор не довели необхідність арешту вилученого майна та не довели наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При цьому встановлено відсутність правової підстави для арешту вилученого майна та відсутності можливості використання вилученого майна як доказу у кримінальному, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 – 173, 309, 369 – 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130550000214 від 26.04.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме на транспортний засіб марки «DAF» FX95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп марки «SREM» моделі «TRAILOR» S383EL, д.н.: ВВ3993ХТ, дизельне пальне в кількості 25 000 літрів, свідоцтво про реєстрацію напівпричіпа марки «SREM» моделі «TRAILOR» S383EL, д.н.: ВВ3993ХТ серії САЕ785977, свідоцтво про реєстрацію транспортного засосу марки «DAF» FX95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії САК126877, товарно-транспортну накладну №2504-1 від 25.04.2019 на перевозку дизельного пального об’ємом 20 000 літрів та товарно-транспортну накладну на перевезення дизельного пального об’ємом 5 000 літрів, які на праві власності належить ОСОБА_1 та свідоцтво про підготовку водіїв, що перевозять небезпечні вантажі №064288, видане 04.04.2015, яке на праві власності належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «HUAWEI».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07 травня 2019 року о 16 годині 49 хвилин.

Слідчий суддя В. О. Половинка