Ухвала суду № 81569934, 02.05.2019, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/38/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"02" травня 2019 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про скасування рішення нотаріуса в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності (реєстрацію переходу прав власності) на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича і Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» й просить суд скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу від 10 липня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ( реєстрацію переходу прав власності) за ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» на нежитлову будівлю, магазин з офісом, що розташований за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, місто Бережани, площа Ринок, 23А.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав раніше подане письмове клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі до закінчення розгляду Івано-Франківським міським судом цивільної справи №344\19102\18 та вступу рішення у законну силу. В обґрунтування клопотання просить прийняти до уваги посилання, викладені ним у письмовому клопотанні. Так, як вбачається із письмового клопотання сторони позивача, у провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Інвест», ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання кредитного договору №-38\2007-МКБ укладеного 17 жовтня 2007 року ОСОБА_3 з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» ( далі - Кредитний договір, оспорюваний правочин) недійсним та інші вимоги. В забезпечення виконання умов вказаного оспорюваного правочину укладено Договір Іпотеки, предметом якого є нежитлова будівля, магазин з офісом, розташований за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, місто Бережани, площа Ринок, 23А. Виходячи із змісту позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ставиться під сумнів належність ТзОВ «Інвент» і припускається ймовірність належності ТзОВ «Терра Інвест» прав та обов'язків кредитора за згаданим оспорюваним правочином. Вважає, що договір іпотеки та всі подальші дії вчинені на його основі є похідними від оспорюваного правочину і визнання його недійсним прямо вплине на результат цієї судової справи, оскільки потягне за собою недійсність договору іпотеки, внаслідок чого виникне беззаперечна обставина протиправності (безпідставності, недійсності) дій нотаріуса при зміні власника предмета іпотеки. Відтак вважає, що існує об'єктивна законна обставина зупинити провадження у цій цивільній справі до закінчення розгляду Івано-Франківським міським судом цивільної справи №344\19102\18 та вступу рішення у законну силу. Поряд з цим визнав що предметом спору у цій цивільній справі є законність дій нотаріуса по реєстрації права власності на нерухоме майно згідно Договору іпотеки і на час вчинення нотаріусом таких реєстраційних дій, зазначений договір був чинним.

Представник відповідача ТзОВ «ФК «ІНВЕНТ» ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання сторони позивача про зупинення провадження у справі заперечив, просить відмовити, в обґрунтування заперечень проти такого клопотання просить прийняти до уваги посилання, зазначені у поданому суду письмовому запереченні. Загалом заперечення ґрунтуються на тому, що предмети судового розгляду цієї цивільної справи і тієї, що перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду,- різні, заявник не назвав жодної об'єктивної неможливості розгляду даної справи й не надав жодного доказу необхідності зупинення провадження у цій цивільній справі до вирішення цивільної справи, яка перебуває у провадженні Івано-Франківського міського суду. Також вказано, що між вказаними справами, які розглядаються судами не має тісного матеріально-правового зв'язку, який полягає у преюдиційності значення фактів встановлених у одній цивільній справі для іншої судової справи. Вважає, що у цій цивільній справі наявні матеріали дають підстави зробити висновок про можливість розгляду справи без її зупинення.

Відповідач приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович у підготовче судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, жодних заяв з приводу розгляду справи суду не подав.

Заслухавши клопотання сторони позивача й думку з цього приводу представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає необґрунтованими посилання представника позивача на те, що у даному випадку є доцільним зупинення провадження цивільної справи до закінчення розгляду Івано-Франківським міським судом цивільної справи №344\19102\18 та вступу прийнятого у ній рішення у законну силу. Так, обов'язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Натомість доказів неможливості вирішення даної справи без вирішення іншої цивільної справи про судовий розгляд якої повідомив представник позивача, суду не надано, клопотання з цього приводу сторони позивача містить лише припущення можливого порушення прав ТзОВ «Терра Інвест». Відтак, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи можливий до вирішення згаданої стороною позивача цивільної справи і підстав для зупинення провадження не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.81, 188, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про скасування рішення нотаріуса в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності (реєстрацію переходу прав власності) на нежитлову будівлю

У зв'язку із складністю справи, складення повного тексту ухвали здійснено 06 травня 2019 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко