Вирок № 81569786, 07.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/6707/19

н/п 1-кп/640/730/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Савицькій М.В.

за участю прокурора - Бойчука О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2019 року за № 12019220490001066 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2019 року приблизно о 20:35 год. знаходячись за адресою м. Харків ТЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, у приміщенні магазину дитячих товарів «СМІК», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав: сумочку «Коlог Ме Міпе Кутюр квіти» з помпоном, 4 маркери 24x30 см. 6+ у кількості 1 шт. арт. 6374184 загальною вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1034 від 25.03.2019 року - 623 грн. 50 коп., тим самим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК » на вище вказану суму. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, залишаючись не викритим покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, ОСОБА_1 09.03.2019 року приблизно о 21:00 год., знаходячись за адресою м. Харків ТЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, у приміщенні магазину дитячих товарів «СМІК», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину належну ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК» іграшку розвиваючу Е5109 набір для творчості ТМ «Play -Dohkitchen» у кількості 1 шт. арт. 6411847загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 927 від 18.03.2019 року - 593 грн. 50 коп., маючи намір викрасти зазначене майно. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, залишаючись не викритим, намагався покинути місце вчинення злочину,однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_1 були викриті працівниками служби охорони ТЦ «Караван» які зупинили останнього за лінією анти-крадіжних воріт.

Таким чином,ОСОБА_1, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочинів не спорював, пояснив причини та обставини скоєного, в скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, кількість епізодів вчиненого, визнання своєї провини, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статей, інкримінованих йому, з застосуванням вимог ст. 70 КК України.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України та враховуючи обставини злочину, особу обвинуваченого, відсутність цивільного позову, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов'язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, однак з його слів проживає цивільним шлюбом і у дружини є неповнолітня дитина, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований у м. Харкові.

Цивільні позови по справі не заявлені. Запобіжний захід не обирався і клопотань з цього приводу прокурором не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази (дитяча сумочка «Коlог Ме Міпе Кутюр квіти» з помпоном, 4 маркери 24x30 см. 6+ у кількості 1 шт. арт. 6374184), яка зберігається в камері схову Київського ВП ГУ НП У Харківській області - повернути потерпілому ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК» або його представникові.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому - залишити у його власності та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Я.В.Губська