Вирок № 81569730, 07.05.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/18/18

Провадження № 1-кп/644/83/19

07.05.2019

Справа № 644/18/18

1-кп/644/83/19

ВИРОК

Іменем України

07 травня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретарів судових засідань - Добродій В.В., Задорожного П.Л.,

прокурора - Харитонової Н.В.,

потерпілого - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12017220530002291 від 16 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з неповною - середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року близько 08 години ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання на кухні квартири АДРЕСА_1, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3 почав агресивно поводитися, встромив у стіл кухонний ніж, перекинув обідній стіл і почав нецензурно висловлювати на адресу ОСОБА_3 погрози застосування фізичної розправи та вбивства. При цьому ОСОБА_4 перешкоджав ОСОБА_3 вийти з квартири, сховав ключ від вхідних дверей, не давав ОСОБА_3 підійти до вхідних дверей квартири, ставши перед дверима з ножом у руці. На прохання ОСОБА_5 припинити свої агресивні дії ОСОБА_4 не реагував, і таким чином створив обставини, за яких потерпілий почав побоюватися реалізації погроз застосування до нього фізичної розправи та вбивства.

З метою врегулювання конфлікту потерпілий ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_4 попрямував від вхідних дверей квартири до приміщення кухні. В той момент, коли вони стояли обличчям один до одного у дверях кухні ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 зайти до кухні першим і в той момент, коли ОСОБА_3 розвернувся обличчям у бік кухні, ОСОБА_4 наніс йому один удар кухонним ножом в спину в область правої лопатки, а потім взяв інший кухонний ніж, більшого розміру, та почав ним погрожувати вбивством ОСОБА_3, який слова та дії ОСОБА_4 сприйняв як реальні підстави побоюватись здійснення висловленої погрози вбивства.

Діючи умисно, розуміючи, що внаслідок його дій ОСОБА_3 може отримати небезпечні для життя тілесні ушкодження та бажаючи настання таких наслідків, із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, вираженого у нанесенні йому удару ножом в спину в область правої лопатки, а також психічного впливу, вираженого в реальній погрозі здійснення дій, спрямованих на заподіяння істотної шкоди його життю та здоров'ю, усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків, маючи умисел на заподіяння потерпілому не визначеної шкоди здоров'ю, усвідомлюючи злочинність своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 своїми діями змусив потерпілого ОСОБА_3 вистрибнути у вікно четвертого поверху, що призвело до падіння ОСОБА_3 на землю та отримання тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В результаті удару ножом в область лопатки ОСОБА_3 було заподіяно, згідно з висновком судово - медичної експертизи № 1540-А/17 від 27 грудня 2017 року, непроникаюче сліпе колото - різане поранення спини, яке утворилося від дії клинка ножа та, відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров'я».

В результаті падіння з висоти четвертого поверху ОСОБА_3 отримав, згідно з висновком судово - медичної експертизи № 1540-А/17 від 27 грудня 2017 року, наступні тілесні ушкодження:

-закриту травму грудної клітини із забоєм правої легені та внутрішньо - плевральним крововиливом справа;

-закриту травму живота із розривом печінки, товстого кишківника та внутрішньочеревним крововиливом, субкапсулярної гематоми селезінки;

-закритий ускладнений компресійний перелом - вивих 5-го та компресійний перелом 9-го грудних хребців, 1-го поперекового хребця із забоєм спинного мозку на рівні 8-9 грудних хребців;

-закритий перелом кісток тазу у вигляді перелому бічних мас крижів справа;

-відкритий перелом кісток лівого передпліччя зі зміщенням та закритий задній вивих лівого передпліччя з переломом лівого ліктьового відростка зі зміщенням;

-рвану рану в області правого ліктьового суглоба.

Всі вищевказані ушкодження у сукупності, відповідно до п. 2.1.1 «а», п. 2.1.3 «и,л» «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково і пояснив, що з потерпілим разом працював, і 16 серпня 2017 року вони приїхали до нього додому за адресою: АДРЕСА_2. По приїзду до квартири сіли за стіл на кухні та почали вживати алкогольні напої. До цього він вже зранку випив 2,5 літра пива. Під час вживання алкогольних напоїв він перевернув на кухні стіл, але між ним та потерпілим конфлікту не було, вхідні двері квартири були відчинені, оскільки ОСОБА_3 виходив з квартири, але він його повернув до квартири. Він не погрожував ОСОБА_3, але той сказав, що стрибне з вікна четвертого поверху. Йому було байдуже, і він йому відповів: «Стрибай». ОСОБА_3 стрибнув у відчинене вікно. Він закрив вікно та пішов спати, медичної допомоги потерпілому не надавав, ножом йому не погрожував.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина у їх скоєнні повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими під час судового провадження доказами, а саме…

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що вони з обвинуваченим разом працювали і 16 серпня 2017 року приїхали до нього додому за адресою: АДРЕСА_2, оскільки йому було погано від алкоголю, який він вже вжив зранку. В кухні квартири сіли за стіл та почали вживати алкогольні напої. Під час розмови ОСОБА_4 перевернув стіл та почав погрожувати йому кухонним ножом. Він спробував піти з квартири, але ОСОБА_4 закрив вхідні двері і сховав ключ. Коли він повертався від вхідних дверей до кухні та розвернувся спиною до ОСОБА_4, то відчув удар ножом у спину. Після цього ОСОБА_4 взяв інший, ще більший ніж, виставив його перед собою і сказав, щоб він стрибав у вікно чи стрибав на ніж. Він зрозумів, що обвинувачений може вдарити його ножем ще декілька разів і тому стрибнув у відчинене вікно кухні з четверного поверху, внаслідок чого впав на асфальт обличчям до низу та отримав тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив суду, що працює на посаді патрульного поліцейського, 16 серпня 2017 року перебував на чергуванні у складі патрульного екіпажу разом з поліцейським ОСОБА_7 За викликом вони прибули до будинку № АДРЕСА_3, де чоловік викинувся з вікна. По приїзду на місце виклику, оглянули територію та встановили, що чоловік випав з вікна 4-го поверху. Після цього, піднялися на 4-й поверх та зайшли у квартиру, вхідні двері якої були відчинені. Оглянули квартиру та побачили чоловіка, який спав у ліжку і не реагував на них, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Вони розбудили його. Чоловік пред'явив свій паспорт. Вони викликали оперативно - слідчу групу. Потерпілий вказав на обвинуваченого як на особу, яка вчинила злочин.

На кухні квартири був безлад, а саме: стіл і стілець перекинуті, на підлозі розлита якась рідина, вікно прикрито, але не зачинено. На зап'ясті руки ОСОБА_4, із зовнішнього боку, була кров. ОСОБА_4 повідомив, що вживав алкогольні напої разом з товаришем, з яким пізніше у них виник конфлікт. Ключ від вхідних дверей перебував у замку з середини, крові у квартирі не було, вікно було відчинено на 15 - 20 см., підвіконня було порожнє.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав інший свідок - патрульний поліцейський ОСОБА_7

Показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив суду, що 16 серпня 2017 року вийшов з будинку № АДРЕСА_3 та побачив біля нього лежачого на землі чоловіка. Він розпитав його про те, що з ним трапилося, та записав розмову на свій диктофон.

Чоловік повідомив йому, що вживав алкогольні напої з іншим чоловіком у квартирі, яка розташована на 4-му поверсі. Під час розпивання алкоголю між ними виник конфлікт, в ході якого його вдарили ножом у спину і погрожували зарубати, внаслідок чого він вимушений був стрибнути у вікно.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив суду, що 16 серпня 2017 року близько 08 години вийшов з будинку № АДРЕСА_3 та пішов на зупинку громадського транспорту. Коли проходив повз багатоквартирного будинку, побачив, що з вікна випав чоловік, впав на асфальт і почав кричати: «Він мене вбив!». Чоловік лежав на землі обличчям до низу, був вдягнений у футболку та шорти. У чоловіка на спині була рана, а на тілі садни. Усі вікна у будинку були зачинені, лише з вікна на 4-му поверсі на зовні висіла шторка. Чоловік перебував у шоковому стані, розповів, що його били ножом та сказали, щоб він стрибнув у вікно.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив суду, що він є сусідом обвинуваченого ОСОБА_4 Вранці 16 серпня 2017 року перебував у себе вдома, пив каву. Близько 08 годині почув шум з квартири сусіда та подумав, що той свариться зі своєю матір'ю, оскільки сусід голосно казав: «Йди сюди, я тобі сказав!».

Допивши каву, пішов на ринок «Тракторозаводський», а о 10 годині йому зателефонувала дружина та повідомила, що їх сусід - ОСОБА_4 випав з вікна. Хто ще вранці перебував у квартирі сусіда, не знає, іншого чоловіка не бачив. Коли виходив з квартири, то двері квартири сусіда були зачинені. Сварка відбувалася у сусіда на кухні. Коли йшов на ринок, то під вікнами квартири ОСОБА_4 не проходив.

Показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив суду, що працював разом з ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_3 15 серпня 2017 року близько 21 години всі працівники отримали заробітну плату за два тижня. В цей день ОСОБА_4 повинен був піти додому, оскільки відпрацював робочий час, а ОСОБА_3 заступив у нічну зміну. ОСОБА_3 тільки влаштувався вантажником, а ОСОБА_4 вже тривалий час працював комірником.

В цей же день, близько 02 години, ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_3 та ще двом вантажникам. Вони домовлялися відсвяткувати отримання заробітної плати. Десь о 5-й годині ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ще один робітник пішли святкувати отримання заробітної плати. На той час ОСОБА_4 вже був трохи на підпитку. Стосунки між обвинувачем та потерпілим були звичайні, конфліктів між ними не було.

Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень також підтверджується вивченими і дослідженими судом документами, а саме…

Протоколом огляду місця події від 16 серпня 2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, шо слідчим була оглянута квартира АДРЕСА_1, знайдені та вилучені тампон - змив слідів крові з козирка вікна кухні, чотири кухонних ножі та відрізок прозорої липкої стрічки зі слідами пальців рук, відкопійованих з пляшки.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2017 року, якою слідчому наданий дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3, в якій мешкає ОСОБА_4

Протоколом огляду місця події від 16 серпня 2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчим проведений огляд ділянки місцевості поряд з будинком № АДРЕСА_3 і вилучений тампон - змив слідів крові з поверхні асфальту.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2017 року, якою накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місць події від 16 серпня 2017 року.

Протоколом огляду предметів від 29 вересня 2017 року та фототаблицею до нього, згідно з яким слідчим проведений огляд поліетиленового пакету з речовими доказами.

Висновком експерта № 1179-Ц/17 від 25 жовтня 2017 року, відповідно до якого кров ОСОБА_3 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Кров ОСОБА_4 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В.

В результаті проведення судово - медичної експертизи тампону - змиву, вилученого 16 серпня 2017 року з козирка вікна квартири ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1, на ньому встановлені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлені антиген Н, властивий групі 0 (І) з ізогемаглютинінами анти - А, анти - В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що сліди у даному об'єкті можуть походити від будь - якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю, яким може бути потерпілий ОСОБА_5 Від ОСОБА_4 сліди крові у даному об'єкті походити не можуть.

Висновком експерта № 1180-Ц/17 від 25 жовтня 2017 року, відповідно до якого кров ОСОБА_3 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В.

Кров ОСОБА_4 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В.

В результаті проведення судово - медичної експертизи тампону - змиву, вилученого 16 серпня 2017 року з асфальту в ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості біля будинку № АДРЕСА_3, знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлені антиген Н, властивий групі О (І) з ізогемаглютинінами анти - А, анти - В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що сліди у даному об'єкті можуть походити від будь - якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю, яким може бути потерпілий ОСОБА_5 Від ОСОБА_4 сліди крові у даному об'єкті походити не можуть.

Висновком експерта № 1181-Ц/17 від 31 жовтня 2017 року, відповідно до якого в результаті проведення судово - медичної експертизи чотирьох кухонних ножів, вилучених 16 серпня 2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме: з квартири АДРЕСА_1,сліди крові не знайдені.

Висновком експерта № 1670 від 17 листопада 2017 року, згідно з яким на поверхні відрізка прозорої липкої стрічки, розміром 62х45 мм., представленого на дослідження, яким з поверхні пляшки, знайденої в квартирі ОСОБА_4 під час огляду місця події, був відкопійований слід пальця руки, розмірами 19х17 мм., є придатним для ідентифікації особи.

Слід пальця руки, розмірами 19х17 мм., який скопійований на відрізок липкої стрічки, розмірами 62х45 мм., визнаний придатним для ідентифікації особи, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4

Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 15 листопада 2017 року, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_3, під час якого потерпілий впізнав кухонний ніж під № 3, яким ОСОБА_4 йому погрожував.

Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 15 листопада 2017 року, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_3, під час якого потерпілий впізнав кухонний ніж, яким ОСОБА_4 спричинив йому удар у спину.

Висновком експерта № 1497-Ц/17 від 21 грудня 2017 року, згідно з яким при проведенні судово - медичної експертизи кухонного ножа, який був добровільно виданий 18 грудня 2017 року підозрюваним ОСОБА_4, сліди крові не виявлені.

Висновком судово - медичного експерта № 961-А/17 від 22 вересня 2017 року, відповідно до якого у зв'язку з подією 16 серпня 2017 року у ОСОБА_3 мали місце наступні ушкодження:

-закрита травма грудної клітини із забоєм правої легені та внутрішньо - плевральним крововиливом справа; непроникаюча колото - різана рана спини;

-закрита травма живота із розривом печінки, товстого кишківника та внутрішньочеревним крововиливом;

-закритий ускладнений компресійний перелом 6, 7 грудних та 1-го поперекового хребців із забоєм спинного мозку на рівні 8-9 грудних хребців;

-закритий перелом кісток тазу у вигляді перелому бічних мас крижів справа;

-відкритий перелом кісток лівого передпліччя зі зміщенням та закритий задній вивих лівого передпліччя з переломом лівого ліктьового відростка зі зміщенням;

-рвана рана в області правого ліктьового суглоба.

Всі вищевказані ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, окрім колото - різаної рани, яка утворилася від дії колюче - ріжучого предмета, можливо клинка ножа, як сформульовано у протоколі допиту ОСОБА_13 Не виключено, що вищевказані ушкодження утворилися при обставинах та у строк, вказаних у постанові слідчого.

Всі вищевказані ушкодження у сукупності відповідно до п. 2.1.1 «а», п. 2.1.3 «и,л» «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Характер тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_3, окрім колото - різаної рани спини, не виключає їх утворення внаслідок падіння потерпілого з великої висоти, як вказано у медичній карті та постанові слідчого … «випав з вікна четвертого поверху».

Локалізація тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_3, не доступна для спричинення їх власною рукою та не могли утворитися при падінні з висоти зросту.

Висновком експерта № 1540-А/17 від 27 грудня 2017 року, згідно з яким у зв'язку з подією 16 серпня 2017 року у ОСОБА_3 мали місце наступні ушкодження:

-закрита травма грудної клітини із забоєм правої легені та внутрішньо - плевральним крововиливом справа;

-непроникаюче сліпе колото - різане поранення спини;

-закрита травма живота із розривом печінки, товстого кишківника та внутрішньочеревним крововиливом, субкапсулярної гематоми селезінки;

-закритий ускладнений компресійний переломо - вивих 5-го та компресійний перелом 9-го грудних хребців, 1-го поперекового хребця із забоєм спинного мозку на рівні 8-9 грудних хребців;

-закритий перелом кісток тазу у вигляді перелому бічних мас крижів справа;

-відкритий перелом кісток лівого передпліччя зі зміщенням та закритий задній вивих лівого передпліччя з переломом лівого ліктьового відростка зі зміщенням;

-рвана рана в області правого ліктьового суглоба.

Всі вищевказані ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, і могли утворитися при падінні потерпілого з висоти 4-го поверху та удару о тверду поширену поверхню (асфальтне покриття); окрім колото - різаної рани, яка утворилася від дії колюче - ріжучого предмета, можливо клинка ножа, як сформульовано у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 22 листопада 2017 року та наявних даних з медичної карти № 8608 стаціонарного хворого хірургічного відділення КЗОЗ «ХМКБЛ № 25». Не виключено, що вищевказані ушкодження утворилися при обставинах та у строк, вказаних і постанові слідчого, а саме 16 серпня 2017 року.

Всі вищевказані ушкодження, окрім непроникаючого сліпого колото - різаного поранення спини, у сукупності відповідно до п. 2.1.1 «а», п. 2.1.3 «и,л» «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Непроникаюче сліпе колото - різане поранення спини, яке утворилося від дії клина ножа, відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров'я.

Механізм утворення вищевказаних ушкоджень, а саме, непроникаючого сліпого колото - різаного поранення спини та множинної травми тіла, які мали місце у ОСОБА_3 не суперечать способу їх спричинення, на які вказує потерпілий ОСОБА_3 у ході проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2017 року.

Висновком експерта № 2858-С/17 від 29 серпня 2017 року, згідно якого на підставі даних судово - медичної експертизи ОСОБА_4 експерт дійшов висновку, що у нього будь - яких тілесних ушкоджень на тілі немає, у зв'язку з чим ступень тяжкості не встановлювалася.

Висновком експерта № 607-Ис/17 від 29 серпня 2017 року, згідно з яким кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Висновком експерта № 609-Ис/17 від 28 вересня 2017 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

На кросівках ОСОБА_3 знайдена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в даних об'єктах відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В властивої йому самому, оскільки згідно завіреної копії відповіді від 26 вересня 2017 року ХМКЛШНМД група крові ОСОБА_3 - 0(І). Від ОСОБА_4 ця кров виникнути не могла.

На шортах ОСОБА_3 знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, власної йому самому, оскільки згідно із завіреною копією відповіді від 26 вересня 2017 року ХМКЛШНМД група крові ОСОБА_3 0@В (І). Від ОСОБА_4 ця кров виникнути не могла.

На цих же шортах є кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в даних об'єктах належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, властивої йому самому. Від ОСОБА_4 ця кров виникнути не могла.

На рюкзаку ОСОБА_3 знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В властивої йому самому, оскільки згідно із завіреною копією відповіді від 26 вересня 2017 року ХМКЛШНМД група крові ОСОБА_3 О@В (І). Від ОСОБА_4 ця кров виникнути не могла.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_3, під час якого за участю двох статистів він відтворив обставини, які мали місце 16 серпня 2017 року у квартирі АДРЕСА_1.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_15, під час якого свідок на зупинці громадського транспорту біля будинку № АДРЕСА_3 відтворив обставини події, що сталася 16 серпня 2017 року, а саме, вказав як з вікна будинку випав потерпілий ОСОБА_3

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4, під час якого він відтворив обставини, які мали місце 16 серпня 2017 року у квартирі АДРЕСА_1.

Висновком судово - психіатричного експерта № 935 від 19 грудня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_4 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Речовими доказами, оглянутими судом в судовому засіданні, а саме: чотирма кухонними ножами, фрагментами тарілки, двома пачками цигарок, судком із пластмаси, пляшкою горілки марки «Хлібний дар», пляшкою зі скла, двома недопалками сигарет, двома тампонами - змивами, зразком крові ОСОБА_4, рюкзаком чорного кольору, одягом потерпілого, мобільним телефоном.

Відеозаписом, здійсненим свідком ОСОБА_15 16 серпня 2017 року о 08 годині 27 хвилин біля будинку № АДРЕСА_3, відтвореним і дослідженим у судовому засіданні.

Аудіозаписом, здійсненим свідком ОСОБА_8 16 серпня 2017 року о 08 годині 27 хвилин біля будинку № АДРЕСА_3, відтвореним і дослідженим у судовому засіданні.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за:

- ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози;

- ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що в той день між ним та потерпілим ОСОБА_3 ніякого конфлікту не виникало, а потерпілий з власної ініціативи та без будь-якого впливу з його боку вистрибнув з четвертого поверху через вікно, оскільки це ствердження обвинуваченого спростовується фактом заподіяння потерпілому обвинуваченим колото-різаного поранення спини, безладом у квартирі, перекинутими обіднім столом та стільцем, розбитим посудом та розлитою по підлозі горілкою, що безумовно свідчить про виникнення конфлікту та агресивну поведінку обвинуваченого безпосередньо перед вчиненням кримінальних правопорушень.

Та обставина, що на момент прибуття співробітників поліції на місце вчинення кримінальних правопорушень вхідні двері квартири обвинуваченого ОСОБА_4 були відчинені, жодним чином не спростовує висновків суду про неможливість потерпілого ОСОБА_3 покинути квартиру через вхідні двері та не ставить під сумнів об'єктивність його показів про обставини кримінальних правопорушень, оскільки на підставі стабільних і послідовних показів потерпілого та свідка ОСОБА_10 судом встановлено, що на час конфлікту, який виник між обвинуваченим і потерпілим, двері квартири ОСОБА_4 були зачинені.

Про стабільність, послідовність і об'єктивність показів потерпілого ОСОБА_3 про обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_16 кримінальних правопорушень свідчить тотожність наданих ним показів як в судовому засіданні, так і безпосередньо після вчинення у відношенні нього злочинів, що підтверджено показами свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_17 у судовому засіданні, а також відтвореними аудіо і відео доказами.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, конкретні обставини їх вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставин, які пом'якшують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не вбачається.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого на його користь у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 31353 грн. 92 коп. і моральної шкоди 80000 грн. суд вважає необхідним задовольнити:

- в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 31353 грн. 92 коп. - частково, з урахуванням вже добровільно відшкодованих обвинуваченим потерпілому 6000 грн., на суму 25353 грн. 92 коп., оскільки в цій частині позов цивільним відповідачем визнаний повністю і підстав для неприйняття такого визнання суд не вбачає;

- в частині відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю, оскільки внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілий морально, фізично і психічно страждав, тривалий час перебував на лікуванні і продовжує його до теперішнього часу, в зв'язку з чим несе додаткові матеріальні витрати, внаслідок вчиненого злочину життєві стосунки потерпілого суттєво змінені, йому призначена група інвалідності, на теперішній час потерпілий пересувається виключно за допомогою інвалідного візка, відновлення попереднього стану здоров'я потерпілого вимагає від нього та його сім'ї додаткових матеріальних і немайнових витрат, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілого у відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди 80000 грн.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 2474 грн. за проведення судово - дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів визначити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому за вчинені злочини покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років;

- за ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до положень ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_4 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 25353 грн. 92 коп., у відшкодування моральної шкоди - 80000 грн., а всього стягнути 115353 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851 011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 2474 грн.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУ НПУ в Харківській області:

- ніж кухонний, загальною довжиною 33,8 см., ніж кухонний, загальною довжиною 28,5 см., ніж кухонний, загальною довжиною 24,5 см., ніж кухонний, загальною довжиною 17,9 см., ніж кухонний, загальною довжиною 33,5 см., 4 фрагменти від тарілки різної форми із слідами їжі, із малюнком зелено - коричневого кольору, дві пачки цигарок із написом «Rothmans», судок із пластмаси з кришкою рожевого кольору, в середині якого знаходяться залишки речовини схожої на їжу, пляшку горілки марки «Хлібний дар», об'ємом 0,5 літри, пляшку зі скла, в середині якої знаходиться речовина білого кольору із запахом, схожим на спирт, два недопалки від сигарет марки «Rothmans», два тампони - змиви, зразок крові ОСОБА_4, - знищити;

- рюкзак чорного кольору марки «hp», шорти з ременем, кросівки, футболку, на якій мається лінійне, вертикальне пошкодження тканини на спині вздовж всієї висоти футболки, футболку чоловічу сіро - чорного кольору із малюнком у вигляді ромбів, на якій мається речовина бурого кольору із написом «GIORGIO ARMANI», мобільний телефон марки «Samsung GT-C3050» світло - рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, сім - карту оператора «Лайф» номер НОМЕР_2, - повернути потерпілому ОСОБА_3;

- CD-R диск 80 min||700 mb||52x compact disk Recordjable EMTEC з написом чорним маркером «102», CD-R диск 80 min||700 mb||52x compact disk Recordjable EMTEC з написом чорним маркером «103», - залишити в матеріалах судового провадження.

Після набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з дня його затримання та взяття під варту для поміщення в Харківську установу виконання покарань (№ 27) з метою подальшого направлення до місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко