Ухвала суду № 81569689, 02.05.2019, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/38/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"02" травня 2019 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коновала Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про скасування рішення нотаріуса в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності (реєстрацію переходу прав власності) на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити й винести судове рішення, яким скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу від 10 липня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ( реєстрацію переходу прав власності) за ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» на нежитлову будівлю, магазин з офісом, що розташований за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, місто Бережани, площа Ринок, 23А; стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплачених судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що нотаріус Жовнір І.Т. не був уповноваженим нотаріусом на вчинення оскаржуваної реєстраційної дії і таку дію мав право вчиняти той нотаріус, який вчинив нотаріальну дію по посвідченню Договору іпотеки нерухомого майна, яке виступало предметом оскаржуваної реєстраційної дії. Також вважає, що нотаріусом не перевірено дотримання іпотеко держателем (ТзОВ «ФК «Інвент» дотримано вимоги закону щодо належного вручення іпотекодавцю - боржнику (позивачу) письмової вимоги про усунення порушень з приводу невиконання ним кредитних зобов'язань і у цьому випадку таке повідомлення було вручено синові боржника, що не відповідає вимогам закону, а відтак нотаріус не мав права вчиняти реєстраційних дій з приводу згаданого нерухомого майна. Також вважає, що положення Договору іпотеки між позивачем ОСОБА_3 та ТзОВ ФК «Інвент» під назвою «Застереження про задоволення вимог іпотекодержателя», не передбачало переходу права власності на предмет Іпотеки до іпотекодержателя, а було лише передумовою для укладення між вказаними особами договору про задоволення вимог іпотекодержателя. В решті просить суд прийняти до уваги ті обґрунтування заявлених вимог, які є викладеними у позовній заяві та у заявах по суті справи поданих стороною позивача, ствердив, що вони залишилися незмінними. Підтримав клопотання про виклик і допит у суді в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Заявив про розмір понесених судових витрат у виді сплаченого судового збору в розмірі 1584,00 грн.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» Коновал Р.О. у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, вважає, що нотаріус Жовнір І.Т. мав повноваження на вчинення оспорюваної нотаріальної дії; письмова вимога про усунення порушень з приводу невиконання позичальником ОСОБА_3 кредитних зобов'язань за кредитним договором була вручення повнолітньому члену сім'ї боржника з дотриманням вимог закону і таке повідомлення, згідно усталеної судової практики вважається належним повідомленням боржника; також зазначив, що статтею 5 Договору про внесення змін до Договору іпотеки №-1, визначено, що застереження про задоволення вимог Іпотекожержателя відповідно до статей 36.37 Закону України «Про іпотеку» вважається сторонами договором про задоволення «вимог Іпотекодержателя та є правовою підставою для прийняття останнім рішення про набуття право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за цим договором. Також просив суд прийняти до уваги заперечення проти позову, які є викладені у відзиві на позов, а також у інших заявах по суті справи, які подані до суду стороною відповідача, ствердив, що вони залишилися незмінними. Про розмір понесених судових витрат суд не повідомив.

Відповідач приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович у підготовче судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, жодних заяв з приводу розгляду справи суду не подав.

Судом роз»яснено учасникам процесу, що предметом доказування у даній справі є законність дій приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу від 10 липня 2018 року по прийняттю рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ( реєстрацію переходу прав власності) за ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» на нежитлову будівлю, магазин з офісом, що розташований за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, місто Бережани, площа Ринок, 23А.

Учасники справи у підготовчому судовому засіданні також підтвердили, що вони повідомили суду про всі обставини, що їм відомі у даній справі, а також, що подали суду докази, на які вони посилаються.

Судом задоволено клопотання сторони позивача про забезпечення доказів у цій цивільній справі шляхом допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Мирової угоди у даній справі між сторонами не укладено.

Інших клопотань від учасників процесу про врегулювання спору за участі судді, заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об»єднання, роз'єднання, прийняття зустрічного позову, закриття провадження, призначення експертизи про забезпечення позову тощо, до суду не надійшло.

Судом встановлюється порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті, - допит свідків, дослідження письмових доказів у справі.

Колегіальному розгляду дана категорія справ не підлягає.

Отже, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення проти них, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду на дату, узгоджену із учасниками процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 210, 211 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про скасування рішення нотаріуса в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності (реєстрацію переходу прав власності) на нежитлову будівлю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 24 травня 2019 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони та учасників процесу.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко