Рішення № 81569606, 06.05.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1923/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

07 березня 2019 року Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 33793,18 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 17 листопада 2017 року №132-028-850-2-17-Г, ), згідно з яким Відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 28 026,91 гривень, на строк з 17 листопада 2017 року до 16 листопада 2020 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних. Оскільки відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка разом з процентами та штрафом складає 33793,18 грн., тому банк змушений звернутись в суд.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала пояснення, аналогічні викладеній у позовній заяві, позов підтримала повністю, просила задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відомостей про причину її неявки немає. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-285 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 17 листопада 2017 року №132-028-850-2-17-Г, ), згідно з яким Відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 28 026,91 гривень, на строк з 17 листопада 2017 року до 16 листопада 2020 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов’язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

У розділі 2 кредитного договору наведено визначення сукупної вартості кредиту (з урахуванням процентної ставки за ним та вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов’язань позичальника, які пов’язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту) та реальної процентної ставки.

Графік платежів наведено у Додатку №1 до договору, який є невід’ємною його частиною.

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК».

Позивач перед Відповідачем свої зобов’язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому кредитні кошти на строк з 17 листопада 2017 року до 16 листопада 2020 року включно, в розмірі 28 026,91 (двадцять вісім тисяч двадцять шість гривень) 91 коп., що підтверджується особистим підписом Відповідача в заяві на видачу готівки від 17 листопада 2017 року.

Водночас відповідачем свої зобов’язання перед позивачем за кредитним договором виконуються не належним чином.

Так, відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди).

Згідно п.2.9. кредитного договору розмір щомісячного платежу, який включає суму ану- їтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Так, Відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 Кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01.05.2018 року по 31.12.2018 року включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків Відповідача №22085132342, №22032130342, № НОМЕР_1, №22084133342, №22087130342, №2208413342, № 2203913342- за період з 17.11.2017року по 01.01.2019 року.

Згідно пункту 6.3 Кредитного договору Позичальник зобов’язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев’яносто) календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

Таким чином сума несплаченого штрафу у розмірі 45% від суми отриманого кредиту становить 12 612.11 грн.

У зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, позивач направляв відповідачу вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором №132-028-850-2-17-Г від 17.11.2017р.

Однак до цього часу відповідач ОСОБА_2 заборгованість за договором не сплатила.

Таким чином, загальна сума вимог Позивача до Відповідача за Кредитним договором №14-007-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 13.02.2018р. станом на 02.01.2019р становить 34 845,61 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок п’ять гривень 61 копійка та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 19 813,14 грн. (дев’ятнадцять тисяч вісімсот тринадцять гривень 14 копійок); суми процентів за користування кредитом за період з 01.06.2018 р. по 31.12.2018 р. в розмірі 1036,81 грн. (одна тисяча тридцять шість гривень 81 копійка); суми комісійної винагороди за період з 01.06.2018 р. по 31.12.2018 р. включно в розмірі 2 593,36 грн. (дві тисячі п’ятсот дев’яносто три гривні 36 копійок); суми штрафу в розмірі 10 205,91 грн. (десять тисяч двісті п’ять гривень 91 копійка).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 546 ч.1 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідачем перед Позивачем виконання зобов’язання за Кредитним договором було забезпечено: неустойкою.

У відповідності до ст. 549 ч.1 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до ст. 549 ч.2 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, визначених договором, у встановлений договором строк не сплатила відсотків та передбачених договором платежів в повному обсязі. В результаті цього утворилась заборгованість.

Виходячи з положень ст. ст. 1050, 612 ЦК України відповідач прострочив виконання зобов'язання за кредитним договором, оскільки він прострочив повернення чергових частин кредиту та сплати щомісячних відсотків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої нею суми кредитних коштів. З огляду на викладене з ОСОБА_2 на користь АТ «Мегабанк» підлягає стягненню сума заборгованості за Кредитним договором №132-028-850-2-17-Г від 17.11.2017р., в розмірі 33 793,18 грн., що складається з залишкової суми заборгованості за кредитом - 21 177.41 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів - 3,66 грн., штрафу за кредитним договором - 12 612.11 грн.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525-526, 530, 546, 549-550, 611-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк», місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ЄДРПОУ 09804119 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 79000, м. Львів, вул. Ільмова, буд. 6 – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 79000, м. Львів, вул. Ільмова, буд. 6 в користь Акціонерного товариства «Мегабанк», місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ЄДРПОУ 09804119 заборгованість за Кредитним договором №132-028-850-2-17-Г від 17.11.2017р. у розмірі 33 793 (тридцять три тисячі сімсот дев’яносто три) гривні, 18 копійок, що складається із залишкової суми заборгованості за кредитом - 21 177 (двадцять одна тисяча сто сімдесят п’ять) гривень, 41 копійка, залишку нарахованих та несплачених процентів – 3 (три) гривні, 66 копійки, штрафу за кредитним договором - 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень,11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 79000, м. Львів, вул. Ільмова, буд. 6 в користь Акціонерного товариства «Мегабанк», місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ЄДРПОУ 09804119 судовий збір по справі в розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання в тридцятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3