Ухвала суду № 81569593, 07.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5108/17

Провадження № 6/643/136/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів № 643/5108/17, виданих Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 21548 грн. 99коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що на виконанні державного виконавця Московського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 знаходіться виконавчі листи № 643/5108/17, видані Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 21548 грн. 99коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2017. Ним до суду подано заяву про скасування зазначеного заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, просив провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 у справі № 643/5108/17 , з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнута матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП у розмірі 21548 грн. 99коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі судового рішення позивачу видані виконавчі листи.

Ухвалою суду від 13.03.2019 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 по цивільній справі № 643/5108/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, скасовано, і справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, відсутнє чітке визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Згідно роз’яснень, наданих ВССУ у п.5 Узагальнень «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов’язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв’язку з нововиявленими обставинами, виконавчий лист ще не виконаний. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов’язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов’язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п’ятої ЦК України. Так, зобов’язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов’язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов’язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред’явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред’явлення цього листа до виконання.

Оскільки заочне рішення суду від 29.11.2017, на підставі якого видані виконавчі листи, скасовано ухвалою суду від 13.03.2019, суд за заявою боржника визнає ці виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчі листи, видані Московським районним судом м. Харкова на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 у справі № 643/5108/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 21548 грн. 99коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.В. Поліщук