Ухвала суду № 81568815, 07.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1634/19

Провадження № 1-кс/461/3878/19

УХВАЛА

07.05.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., при секретарі Карваш О.В., за участю слідчого Алембеця В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Радченка Віталія Євгеновича,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Радченка Віталія Євгеновича.

Заяву мотивує тим, що 06 травня 2019 року до Галицького районного суду м.Львова ним подано клопотання про обшук у межах кримінального провадження №12018140300000371 від 27 липня 2018 року. Вказане клопотання передано на розгляд слідчому судді Радченку Віталію Євгеновичу, який тричі необґрунтовано відмовляв у задоволенні аналогічних клопотань про обшук у вказаному кримінальному провадженні. На підставі викладеного, просить заяву задоволити та відвести слідчого суддю Радченка В.Є. від розгляду клопотання, оскільки останній не об’єктивно розглядає клопотання про обшук, приймаючи рішення про відмову у їх задоволенні, а тому вказані обставини, викликають сумніви у його неупередженості.

Слідчий в судовому засіданні заяву підтримав, з мотивів викладених у такій, просив задоволити.

Прокурор Кишка Ю.А. до судового засідання подав клопотання, в якому вказав, що заяву про відвід слідчого судді Радченка В.Є. підтримує та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до положень ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Обставини, на які покликається слідчий не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого судді у наслідках розгляду його клопотання.

Вказана заява про відвід фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді під час розгляду клопотань слідчого та містить посилання на необґрунтовану відмову в задоволенні аналогічних клопотань слідчим суддею, на думку слідчого, що не є підставами для відводу слідчого судді в розумінні положень ст.75 КПК України.

Будь-які докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді в розгляді клопотання чи його упередженість в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, оцінивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про те, що зазначені у заяві підстави для відводу не є обставинами, що виключають участь слідчого судді Радченка В.Є. у розгляді вищезазначеного клопотання, в розумінні ст.75 КПК України, оскільки відсутні будь-які обставини, які викликають сумніви у його неупередженості та унеможливленні винесення ним об'єктивного рішення під час розгляду клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя –

у х в а л и в :

у задоволенні заяви старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Радченка Віталія Євгеновича – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько