
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1924/2019 Справа №641/3122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001029 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001029 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.04.2019 о 14 год. 21 хв. невідомі особи, проникли до квартири № 356, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд.118, звідки таємно викрали майно, яке належить подружжю Баличевих.
18.04.2019 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001029 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.04.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено циліндровий механізм замку та 5 ключів до нього, а також, сумку з тканини, в якій знаходяться металеві фрагменти («відмички»).
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001029 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 – 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001029 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.
Надати доручення експертній установі – Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи не залишені сліди на внутрішній поверхні циліндрового механізму замку предметами, наданими на дослідження?
Для дослідження експерту направити: циліндровий механізм замку та 5 ключів до нього, а також, сумку з тканини, в якій знаходяться металеві фрагменти («відмички»).
У випадку придатності слідів або слідів на досліджуваних об’єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об’єкту, поставити сліди на відповідний облік та перевірити їх по ньому; у разі позитивного результату перевірки – повідомити керівництво Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Дозволити руйнуючі методи дослідження.
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов’язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- Д . Є . Боговський
Судове рішення № 81568795, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/3122/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: