
Справа № 640/6980/19
н/п 1-кс/640/5754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.
за участі секретаря Міжиріцької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000421 від 29.03.2019р. за ознаками ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу технічного стану, до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити питання: Які ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх кількість, характер та механізм утворення, розміщення, локалізація, давність?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_2? Чи перебувала ОСОБА_2 під час ДТП у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння? Чи характерні виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження при ДТП? Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_2тілесні ушкодження в ході зазначеного в даній постанові і матеріалах кримінального провадження ДТП?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000421 від 29.03.2019р. за ознаками ч.1 ст.286 КК України з обставин наїзду 28.03.2019р. приблизно о 10.20 на перехресті пр. Ювілейного та пр. Тракторобудівників у м.Харкові, відбувся наїзд автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експертів ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити питання: Які ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх кількість, характер та механізм утворення, розміщення, локалізація, давність?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_2? Чи перебувала ОСОБА_2 під час ДТП у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння? Чи характерні виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження при ДТП? Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_2тілесні ушкодження в ході зазначеного в даній постанові і матеріалах кримінального провадження ДТП?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 81568677, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 07.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/6980/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: