Ухвала суду № 81568555, 24.04.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2659/19

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140060001348 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 19.04.2019 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_2, який просить прийняти міри до невідомих осіб, які 19.04.2019 року, близько 02.30 год., перебуваючи на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові, нанісши тілесні ушкодження, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia» білого кольору, ІМЕІ1:357820065815565, ІМЕІ2:357820065815573, в якому знаходилася сім-картка «Київстар».

19.04.2019 року слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області було проведено огляд місця події на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові, в ході якого було виявлено та вилучено, змив зі слідами РБК, мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору, ІМЕІ1:357820065815565, ІМЕІ2:357820065815573, в якому знаходилася сім-картка «Київстар» та пошкоджений костиль.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою проведення товарознавчої експертизи, просить накласти арешт на мобільний телефон та пошкоджений костиль.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без участі слідчого, який просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, та без власника майна ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору, ІМЕІ1:357820065815565, ІМЕІ2:357820065815573, в якому знаходилася сім-картка «Київстар» та пошкоджений костиль можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 19.04.2019 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 12019140060001348 від 19.04.2019 року, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору, ІМЕІ1:357820065815565, ІМЕІ2:357820065815573, в якому знаходилася сім-картка «Київстар» та пошкоджений костиль, які були вилучені 19.04.2019 року під час огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.