Ухвала суду № 81568200, 07.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3140/19

Провадження № 1-кс/461/3784/19

УХВАЛА

07.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Карваш О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1Б про доручення проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1Б звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12018140000000512 від 17.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, погодженим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи експертам Львівського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України.

Подане клопотання мотивує тим, що отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Слідчий в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140000000512 від 17.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2017-2018 років службові особи ПрАТ «Львівський Локомотиворемонтний завод» (ЄДРПОУ 00740599, адреса податкової реєстрації – м.Львів, вул.Залізнична, 1а) вчинили розтрату бюджетних коштів, шляхом завищення цін на товари та послуги в ході проведення публічних закупівель та укладення прямих угод.

За результатами проведеного дослідження, придбання ПрАТ «ЛЛРЗ» ТМЦ «провід ППСРВМ» (різних типів) в ТОВ «Маркетінвестгруп» (сума 695 168,00 грн.) та аналізом середньо ринкових цін на ТМЦ, які реалізовувались виробниками та постачальниками (дилерами) на території України, зокрема ТОВ «ТБ «Енергоальянс» (ЄДРПОУ 33527835) та ТОВ «Крок ГТ» (ЄДРПОУ 3658750) становить 408 454,64 грн., встановлено завищення цін ТОВ «Маркетінвестгруп» на провід ППСРВМ» (різних типів) на загальну суму 286 713,36 грн.

Отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме встановлення винної особи та способу вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлено імперативний обов’язок звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді для проведення

судової експертизи, зокрема для встановлення винної особи та способу вчинення кримінального правопорушення, тому є потреба у проведенні судової товарознавчої експертизи. Проведення судової експертизи є обов’язковим і потребує застосування спеціальних знань і у зв’язку з тим, що для з’ясування цієї обставини, яка має ключове значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і вказаний факт в повній мірі доведений слідчим та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити товарознавчу експертизу.

При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експерту (експертам) Львівського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №12018140000000512 від 17.09.2018 року судову товарознавчу експертизу.

Поставити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї експертизи:

Яка ринкова вартість станом на 24.03.2017 року, наступних товарів:

-провід ППСРВМ – 1 16 660 (1 м);

-провід ППСРВМ – 1 25 660 (1 м);

-провід ППСРВМ – 1 35 660(1 м);

-провід ППСРВМ – 1 50 660(1 м);

-провід ППСРВМ – 1 70 66(1 м);

-провід ППСРВМ – 1 95 66(1 м);

-провід ППСРВМ – 1 120 660 (1 м);

-провід ППСРВМ – 1 150 660 (1 м);

-провід ППСРВМ– 1 25 4000(1 м);

-провід ППСРВМ – 1 120 3000(1 м);

-провід ППСРВМ – 1 150 3000(1 м);

-провід ППСРВМ – 1 185 3000(1 м).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько