Ухвала суду № 81568184, 06.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9837/18

Провадження № 2/461/396/19

УХВАЛА

Іменем України

06.05.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у спрощеному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (адреса: 80400, Львівська область, Кам’янка-Бузький район, вул. Сагайдачного, 13/54, РНОКПП НОМЕР_1) до державного підприємства «Науково- телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України (адреса: м79011, м. Львів, вул. Свінціцького, 1, код ЄДРПОУ 30275262) про захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Науково- телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України, в якій просив суд: визнати такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію ФОП ОСОБА_4 інформацію, яку поширив відповідач; зобов’язати відповідача спростувати поширену недостовірну інформацію відносно ФОП ОСОБА_4; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 170000 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог останньої позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні.

05.02.2019 року через канцелярію суду поступила письмова заява представника відповідача, в якій просив суд закрити провадження по даній справі. Заява мотивована тим, що заявлені позовні вимоги стосуються прав та діяльності позивача, як юридичної особи, такі не заявлялись ОСОБА_4, як фізичною особою та не стосуються його особистих немайнових прав. Вважає, що спір виник саме з господарських відносин, тому розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Судом встановлено, що позивачем у даній справі є фізична особа підприємець ОСОБА_4 (юридична особа), а відповідачем – ДП «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК України, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 (ст.ст.19, 20 в новій редакції) ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема що виникають між суб'єктами господарювання та справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою (п.п. 14, 15).

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем є фізична особа - підприємець ОСОБА_4, відповідачем є Державне підприємство «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем HAH України», предметом спору є захист ділової репутації у сфері господарювання та відшкодування відповідачем шкоди, суд вважає, що даний спір виник саме з господарських відносин, тому враховуючи вимоги ст.20 ГПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Окрім того, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3260 грн., що підтверджується квитанцією №18906878 від 27.12.2018 року та у розмірі 264 грн., що підтверджується квитанцією №19047249 від 11.01.2019 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі закрито у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України), суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.255-256, 258-261, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі – задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (адреса: 80400, Львівська область, Кам’янка-Бузький район, вул. Сагайдачного, 13/54, РНОКПП НОМЕР_1) до державного підприємства «Науково- телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України (адреса: м79011, м. Львів, вул. Свінціцького, 1, код ЄДРПОУ 30275262) про захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 3260 грн., сплачений згідно квитанції №18906878 від 27.12.2018 року та у розмірі 264 грн., сплачений згідно квитанції №19047249 від 11.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 07.05.2019 р.

Суддя В.Є. Радченко