Ухвала суду № 81568182, 24.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1154/19

Пр. № 1-кс/336/897/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., при секретарі Когут С.І., з участю слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНА в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, що зареєстрований і мешкає в м. Запоріжжі по вул. Деповській, 55-А, несудимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080000502 від 19.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців

В обґрунтування клопотання зазначила, що 19 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080000502 внесено відомості про досудове розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого заволодіння чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке мало місце приблизно о 21-00 годині 19 лютого 2019 року в будинку № 64 по проспекту Моторобудівників в м. Запоріжжі і спричинило потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду у сумі 633 грн.33 коп.

Слідчий просить про продовження застосування відносно підозрюваного означеного запобіжного заходу до трьох місяців, мотивуючи його тим, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців; ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може продовжити протиправну діяльність, впливати на свідків обвинувачення, а також залишити місце свого проживання та ухилитися від органу досудового розслідування і суду.

Вважаючи, що ризики вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, не минули, просить про задоволення клопотання.

Під час судового розгляду слідчий підтримала доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з тих самих підстав, на які посилається слідчий.

Підозрюваний та захисник не заперечують проти задоволення клопотання, вважаючи, що застосований захід забезпечення кримінального провадження є співмірним як тяжкості вчинених дій, так і особі підозрюваного, спілкування якого з особами, схильними до вчинення антисуспільних проступків, належить обмежити, не застосовуючи до нього найсуворіший захід примусу у вигляді, пов’язаний з повною ізоляцією від суспільства.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити до трьох місяців, оскільки відповідно до ст. ст. 181, 197 КПК України строк дії запобіжного заходу може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом положень кримінального процесуального закону підставою для продовження застосування будь-якого запобіжного заходу є існування ризиків, що були заявлені стороною обвинувачення при обранні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Так як строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає, так як наявні ризики продовження обвинуваченим протиправної діяльності, а також ухилення від слідства та суду, слідчий суддя знаходить всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 184, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНА в Запорізькій області ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме: до 19 травня 2019 року включно, заборонивши підозрюваному в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання - будинок № 55-А по вул. Деповській в м. Запоріжжі, з 21-00 години до 08-00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного обов’язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2)повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;

3)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суда.

Роз’яснити обвинуваченому його обов’язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 19 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя О.В. Щаслива