Ухвала суду № 81568123, 06.05.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2322/15-ц

провадження №6/619/49/19

УХВАЛА

іменем України

06 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1

Імена (найменування) учасників справи:

заявник: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

боржник: ОСОБА_2;

боржник: ОСОБА_3,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, так як 16.03.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрБізнесБанк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №КАВБКФ/1013189.2 від 12 липня 2013 укладеним між ПАТ «Український ОСОБА_4» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Верховний Суд України у правовому висновку постанови від 20.11.2013 (справа №6-122цс13) вказав наступне.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 березня 2019 року: стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрБізнесБанк» заборгованість за Кредитним договором №КАВБКФ/1013189.2 від 12.07.2013 року в сумі 20379,96 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_4» заборгованість за Кредитним договором №КАВБКФ/1013189.2 від 12.07.2013 року в сумі 47487,63 грн; визнано припиненою поруку за договором поруки від 12.07.2013, укладеним між ПАТ «УкрБізнесБанк» та ОСОБА_3 в частині платежів, які підлягають до сплати станом на 04 грудня 2014 року відповідно до кредитного договору № КАВБКФ/1013189.2 від 12.07.2013 року, а саме за основним боргом в сумі 47487,63 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «УкрБізнесБанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги заборгованості за договором №КАВБКФ/1013189.2 від 12.07.2013 укладеного між ПАТ «УкрБізнесБанк» та ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_4» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні по справі №619/2322/15-ц за позовом ПАТ «УкрБізнесБанк» ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №КАВБКФ/1013189.2 від 12.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07 травня 2019 року.

Суддя Є. А. Болибок