Ухвала суду № 81567516, 07.05.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.05.2019

ЄУН 331/1609/19

Провадження № 1-кс/331/1820/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю секретаря судового засідання Рухлової М.Ю., розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080000366 від 06.02.2019 року за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Гріщенко М.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для проведення процесуальних дій, а саме, для його допиту в якості свідка по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080000366 від 06.02.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в невстановлений період часу, але не пізніше 14.02.2019 на території міста Запоріжжя та Запорізького району громадянин України ОСОБА_2, на тлі скасування 11.10.2018 Священним синодом Константинопольського патріархату рішення щодо підпорядкування Київської митрополії Московському патріархату та створення 15.12.2018 на території України помісної православної церкви, що закріплено 05.01.2019, внаслідок надання патріархом Константинопольським Варфоломієм томосу щодо автокефалії Православної церкви України, вступив у змову із ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановленими органом досудового розслідування особами, на скоєння підпалу на території міста Запоріжжя релігійної споруди Української Православної Церкви Московського Патріархату, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту і міжнародного ускладнення.

14 лютого 2019 року в період часу приблизно з 15 до 17 години ОСОБА_2, діючи разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на виконання спільного злочинного умислу, підшукали серед релігійних споруд Української Православної Церкви Московського Патріархату на території міста Запоріжжя храм «ОСОБА_6 Богослова», й знаходячись за адресою його розташування – місто Запоріжжя, вулиця Товариська 76, визначили на місцевості ділянки найбільш ефективного здійснення підпалу храму та шляхи прихованого підходу та відходу під час здійснення злочину.

Близько 03 години ранку 16.02.2019 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3, діючи під загальним керівництвом ОСОБА_2 та невстановлених осіб, прибув до місця знаходження храму «ОСОБА_6 Богослова» Української Православної Церкви Московського Патріархату за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Товариська 76, де з використанням паливно-мастильних матеріалів здійснив підпал будівлі релігійної споруди.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, фінансування вчинення зазначених протиправних дій здійснювалось невстановленими на даний час особами, шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Так, 9, 12 та 15 лютого 2019 року, на платіжну картку «Золота картка «Універсальна» №4149 6293 9497 1865 Visa Gold», видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) громадянину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, надійшли грошові кошти:

09.02.2019 в сумі 1500 (одна тисяча п’ятсот) гривень від ОСОБА_8 (відправник) через додаток «Приват24»;

12.02.2019 в сумі 10760 (десять тисяч сімсот шістдесят) гривень від ОСОБА_9 (відправник) через додаток «Приват24»;

15.02.2019 в сумі 2000 (дві тисячі) гривень від ОСОБА_5 (відправник) через додаток «Приват24».

9, 12 та 15 лютого 2019 року, вказані грошові кошти ОСОБА_7 були передані ОСОБА_2

ОСОБА_5 було викликано для допиту в якості свідка на 26.04.2019 року та 02.05.2019 року, однак він не з’явився на допит без поважних причин.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 фактично мешкає у м. Іловайськ та м. Харцизьк (які знаходяться на підконтрольних територіях ДНР) та постійно їздить через межу розмежування з тимчасово окупованими територіями на не окуповані території України, що унеможливлює запланувати його допит в якості свідка на якусь конкретну дату та час, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з’явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Статтею 66 КПК України регламентовано права та обов’язки свідка, зокрема згідно з ч. 1 п. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов’язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв’язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім’ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов’язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Статтею 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено жодного належного доказу того, що свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки - не з’явився до слідчого.

На думку слідчого судді, викладені обставини свідчать про відсутність правових підстав для застосування до свідка ОСОБА_5 приводу, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 65, 66, 133, 135, 139, 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для проведення процесуальних дій - допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 12019080080000366 від 06.02.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя Л.В. Клименко