Ухвала суду № 81567514, 25.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2620/19 1-кс/335/1780/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання директора СФГ «ОСОБА_1О.» ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженню № 12019080060000429 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року директор СФГ «ОСОБА_1О.» ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаними клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 22.02.2019 року невстановлена особа, видавши себе за співробітника ТОВ «ХИМАГРОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41260248, шляхом обману, під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами СФГ «ОСОБА_1О.» (ЄДРПОУ НОМЕР_1), тим самим спричинила йому майнову шкоду у розмірі 42 399,98 гривень.

ОСОБА_1 просив накласти арешт на п/р № 26003052694668, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ТОВ «ХИМАГРОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41260248) в межах суми розміру спричиненої майнової шкоди, оскільки не накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на вищезазначеному розрахунковому рахунку може призвести до відчуження службовими особами ТОВ «ХИМАГРОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41260248) цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню та унеможливити відшкодування шкоди, завданої йому, як директору СФГ «ОСОБА_1О.».

Заявник та слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, надали заяву у якій просили клопотання задовольнити, справу розглядати у їх відсутності. Також, начальником Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчому судді в розпорядження були надані копії матеріалів кримінального провадження за № 12019080060000429 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які приєднані до клопотання ОСОБА_1

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Умовою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є доведення слідчим, прокурором, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 131 КПК України).

До заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, відноситься і такий захід як арешт майна (ст. 131 ч. 2 п. 7 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді (ст. 170 ч. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060000429 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2019 року о 12.30 год., невстановлена особа, видавши себе за співробітника ТОВ «ХИМАГРОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41260248), шляхом обману, під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами СФГ «ОСОБА_1О.» (ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_1, тим самим спричинила останньому майнову шкоду у розмірі 42 399,98 гривень.

Згідно наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, на теперішній час стороною обвинувачення доведено та підтверджено документально в межах даного кримінального провадження, що ТОВ «ХИМАГРОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41260248), юридична адреса: м. Київ, вул. Богатирська, буд. 3, в АТ КБ «Приватбанк» відкрито п/р № 26003052694668.

З огляду на зазначене, в суду є достатні підстави вважати, що кошти, на які заявник просить суд накласти арешт, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто, вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами кримінального провадження, які надані слідчому судді, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідуванння виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні, а також, вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого цивільний позивач звернувся із клопотанням.

Судом встановлено, що накладення арешту на кошти, які обліковуються на п/р № 26003052694668, відкритого в АТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ТОВ «ХИМАГРОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41260248) в сумі 42 399,98 гривень виправдовує мету вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження. Заборона на розпорядження коштами зробить неможливим зняття коштів з рахунку в межах накладеного арешту.

У зв’язку з цим, суд вважає, що вжиті заходи не повинні перешкодити господарській діяльності ТОВ «ХИМАГРОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41260248), оскільки арешт накладено лише на суму заподіяної потерпілому кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співрозмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об’єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання директора СФГ «ОСОБА_1О.» ОСОБА_1 та арешту майна, а саме - накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на п/р № 26003052694668, відкритого в АТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ТОВ «ХИМАГРОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41260248) в межах суми розміру спричиненої майнової шкоди, в розмірі 42 399,98 гривень - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний захід забезпечення у виді арешту майна, що застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора СФГ «ОСОБА_1О.» ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженню № 12019080060000429 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 42 399,98 гривень, які обліковуються на п/р № 26003052694668, відкритого в АТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ТОВ «ХИМАГРОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41260248), юридична адреса: м. Київ, вул. Богатирська, буд. 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя А.В. Соляник