Рішення № 81567326, 21.02.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.02.2019

Справа № 334/6312/16-ц

Провадження № 2/334/296/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують права споживача, примусове виконання обов’язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують його права як споживача, а саме: забезпечити відновлення газопостачання до будинку № 77 по вул. Стасова в м.Запоріжжі, що належить йому на праві власності; відкликати рахунок на оплату заборгованості за не облікований природний газ від 19.08.2016 року на суму 744,03 грн.; внести зміни до паперового і електронного варіантів особового рахунку споживача ОСОБА_1, виключивши з нього інформацію про заборгованість в сумі 744,03 грн. та стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 7440,30 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що йому на праві власності належить будинок № 77 по вул. Стасова в м.Запоріжжя на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 3980.

Вказаний будинок обладнаний лічильником газу. Станом на липень 2016 року заборгованість за спожитий газ відсутня.

19.06.2019 року працівники відповідача, не маючи на те його дозволу, зайшли на територію домоволодіння та склали акт без його участі або членів його родини про відсутність пломб на лічильнику та повторне опломбування крану вводу газу.

Насправді, представниками відповідача було зірвано пломбу, яка раніше була встановлена на крані, відключення не проведено, газові прилади продовжували працювати у звичному режимі.

В акті № 144131 про відключення газових приладів присутній лише один підпис, візуально підпис іншого працівника виконано тією ж самою рукою.

15.08.2016 року йому стало відомо про існування «порушення» та «відключення», під час його звернення до ПАТ «Запоріжгаз» для проведення чергового перерахунку плати за газ.

16.08.2016 року він викликав спеціаліста міськгазу для проведення перевірки. Працівником ПАТ «Запоріжгаз» був складений новий акт, згідно якого вбачається несанкціоноване відновлення газоспоживання.

19.08.2016 року відповідач пред`явив вимогу про сплату 744,33 грн., згідно акту-розрахунку не облікованого об`єму природного газу і його вартості.

Вважає, що вищезазначені дії вчинені відповідачем з порушенням умов договору укладеного між ним та ПАТ «Запоріжгаз» про надання послуг з газопостачання від 01.07.2016 року за № 27222 та діючого законодавства.

Згідно з п.п. 5.2.12, 6.1.5 договору працівники відповідача мають право перевіряти наявність та цілісність пломб на лічильнику після пред`явлення відповідних службових посвідчень.

Несанкціоноване, тобто без згоди споживача, проникнення до житла або прибудинкової території споживача надано працівникам відповідача лише у випадках, пов`язаних із урятування життя людей та майна (п.6.1.6 договору).

Згідно з п.8.6 договору про порушення, допущені споживачем, відповідальні представники ПАТ «Запоріжгаз» повинні у при сутності споживача скласти акт у 2 примірниках, один з яких залишається у споживача.

У разі відмови споживача від підписання акта, він підписується представниками газопостачальника у кількості не менше 3 осіб, та робиться відмітка про відмову споживача від підписання акту (п.8.7 договору).

Позивач посилається на те, що оскільки з його боку порушень допущено не було, і будь-які докази таких порушень відсутні, відповідач зобов`язаний був не пізніше 29.08.2016 року повністю відновити газопостачання.

Діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у порушенні звичного укладу життя. Він вимушений звертатись до газопостачальної організації за захистом своїх порушених прав, витрачати свій час.

Моральну шкоду він оцінює у розмірі 7440,30 грн.

Просить зобов`язати ПАТ «Запоріжгаз» припинити дії, що порушують його права як споживача та забезпечити відновлення газопостачання до будинку № 77 по вул. Стасова в м.Запоріжжі, відкликати рахунок від 19.08.2016 року на оплату заборгованості за не облікований природний газу на суму 744,03 грн.; внести зміни до паперового і електронного варіантів особового рахунку споживача ОСОБА_1, виключивши з нього інформацію про заборгованість в сумі 744,03 грн. та стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 7440,30 грн. та витрати понесені ним при сплаті судового збору.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, надав суду письмові заперечення на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до протоколу № 10 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 19.08.2016 року постановлено провести перерахунок (донарахування) об’ємів (обсягів) природного газу згідно з Розділу ІІ глави 3 пункту 2 за період з 20.07.2016 року, припинення газопостачання відбулося 19.07.2016 року) по 31.07.2016 року.

Згідно з актом про порушення № НОМЕР_1 від 16.08.2016 року встановлено порушення споживачем ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стасова, буд.77, Кодексу газорозподільних систем, а саме: недопуск до відключення від газопостачання, несанкціоноване підключення після відключення за борги.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 5 жовтня 2004 року ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стасова, буд.77.

Згідно з договором про надання послуг з газопостачання позивач є споживачем послуг з газопостачання, виконавцем в яких є ВАТ «Запоріжгаз».

Відповідно до акту про відключення газових приладів від 19.07.2016 року представниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» абонента ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стасова, буд.77, було відключено від газопостачання шляхом опломбування крану вводу. У графі заборгованість за використаний природний газ на момент відключення відсутні будь-які показники із зазначенням «немає доступу БСГ». Також відсутній підпис абоненту.

Відповідно до акту-розрахунку не облікованого об’єму природного газу та вартості від 19.08.2016 року з приводу виявлених порушень – несанкціоноване відновлення газоспоживання був проведений перерахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості на суму 744,03 грн.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем.

Оскільки відключення від газопостачання відбулось у липні 2016 року, суд при вирішення спору по суті має керуватись, Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827 (далі - Правила) та постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2500 від 30 вересня 2015 року «Про затвердження Типового договору постачання природного газу» (далі - Типовий договір).

Пунктом 14 Правил передбачено, що за необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу постачальник надсилає споживачу не менше ніж за три доби (для підприємств металургійної та хімічної промисловості - не менше ніж за 5 діб) до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду (день, година тощо) та у визначений зі споживачем час має право опломбувати запірні пристрої споживача, за допомогою яких споживач самостійно обмежив чи припинив подачу газу на власні об'єкти. Повідомлення має бути складено відповідно до форми повідомлення, встановленої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 липня 2009 року № 338, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 липня 2009 року за № 703/16719, та містити підставу припинення, дату та час, коли споживачу необхідно самостійно обмежити чи припинити споживання природного газу.

Постачальник має право здійснити заходи з обмеження чи припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ/ГТС.

Пункт 15 Правил передбачає, що у разі усунення споживачем до зазначеного в повідомленні часу фактів, що стали причиною надіслання повідомлення, і при цьому, якщо споживач завчасно (до дня припинення/обмеження) надав постачальнику підтвердні документи (а Оператору ГРМ/ГТС - копії), газопостачання не припиняється (не обмежується).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підставі досліджених доказів, суд прийшов до переконливого висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, сповіщення позивача про наявність заборгованості з природного газу, що виключає правомірності подальшого відключення його домоволодіння від газопостачання.

Оскільки відповідачем ПАТ «Запоріжгаз» не дотримано порядку відключення споживача від газопостачання, передбаченого Пунктами 14, 15 Правил, що діяли на час відключення, тому суд вважає їх дії неправомірними, а позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

Так, відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини сторін випливають з договірних відносин щодо надання житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст. 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ураховуючи те, що судом встановлено, що саме з вини ПАТ «Запоріжгаз» позивачу було протиправно проведено відключення від газопостачання, у зв'язку з чим було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про відновлення газопостачання, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для відшкодування позивачу завданої моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Вимоги позивача щодо відкликання рахунку на оплату заборгованості за не облікований газ та щодо внесення змін до паперового і електронного варіантів особового рахунку споживача ОСОБА_1, виключивши з нього інформацію про заборгованість в сумі 744,03 грн., не підлягають задоволенню, оскільки сама вимога сплатити заборгованість носить рекомендаційний характер і сторони у разі необхідності можуть вжити заходів для досудового врегулювання спору.

Розрахунок заборгованості у разі звернення постачальника природного газу із позовом до суду про відшкодування вказаних збитків може бути наданий як доказ, що повинний оцінюватись судом у сукупності з іншими належними доказами, а його самостійне оскарження не передбачено чинним законодавством.

Оскарження порядку визначення розміру заборгованості, а також формули розрахунку повинно відбуватися виключно під час звернення постачальника з позовом до суду про стягнення заборгованості.

З урахуванням викладеного, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 76-81, 263-265, 272, 273, 274-279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують права споживача, примусове виконання обов’язку в натурі.

Зобов’язати ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання до будинку № 77 по вул. Стасова у місті Запоріжжя.

Стягнути з ПАТ «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Стягнути з ПАТ «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 622,75 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Гнатюк