Ухвала суду № 81566658, 07.05.2019, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/32/19

Провадження № 1-кс/384/129/2019

07 травня 2019 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя

Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Галицький В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянув винесене в кримінальному провадженні №12018120240000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, начальником СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Черкавською С.В. клопотання про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», погоджене прокурором Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Дем’яновою А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Черкавська С.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» з метою встановлення питання, яка вартість викраденої конструкції, що має суттєве значення для кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання начальник СВ посилається на те, що в липні місяці 2018 року на території Куцобалківської сільської ради невідомими особами було демонтовано металеву частину недіючого залізничного мосту через р. Синюха, в межах населеного пункту с. Синюха Вільшанського району Кіровоградської області, чим завдано збитків Гайворонській дистанції колії.

За вказаним фактом СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 25.07.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120240000130 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В рамках досудового розслідування 31.01.2019 року Гайворонською дистанцією колії надано технічну документацію на металевий міст та на викрадену металеву прогонну споруду даного мосту (а.с.7, 8, 9).

Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (зі змінами), питання щодо будівництва, віднесено до завдань судово будівельно-технічної експертизи.

За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи.

В зв'язку з тим, що для встановлення питання, яка вартість викраденої конструкції, що має суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Черкавської С.В. про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» - задовольнити.

Призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» в кримінальному провадженні №12018120240000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виконання якої доручити експерту (ам) Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (м.Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок демонтажу конструкції однієї прогонної споруди металевого мосту під одну колію 389+311,6 км. перегону Гайворон-Підгородна довжина якої 35 м., вага 60 т., через річку Синюха за межами населеного пункту с. Синюха Вільшанського району Кіровоградської області?

- Який розмір завданої матеріальної шкоди об'єкту - металевий міст під одну колію 389+311,6 км. перегону Гайворон-Підгородна унаслідок демонтажу однієї прогонної споруди металевого мосту довжина якої 35 м., вага 60 т., який був побудований в 1896 році, модернізований в 1944 році та в 2002 році після демонтажу колії перестав використовуватися за призначенням?

Для проведення експертизи експертам речові докази надати не представилось можливим.

Для проведення експертизи надати експерту копії технічної документації на металевий міст та при необхідності матеріали кримінального провадження №12018120240000130 від 25.07.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Галицький