Ухвала суду № 81566458, 07.05.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/540/19

Провадження № 2/392/561/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень" про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень" (надалі – ТОВ "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень") звернувся до суду із даною заявою, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки "Опель Кадет", 1987 року випуску.

Заява мотивована тим, що одночасно з поданням даної заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень" подана позовна заява про стягнення з громадянина ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 9 грудня 2016 року в сумі 77053 гривні 34 копійки. Заявник зазначив, що відповідач протягом тривалого часу не виконував умови кредитного договору та допускав прострочення чергових платежів. Тому, на думку заявника, відповідач і в майбутньому може ухилятись від виконання своїх обов'язків. Заявник зазначив, що на даний час є всі підстави припускати, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Аналіз вищезазначеної правової норм вказує на те, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, так як безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України).

Згідно частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 16 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень"

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 3-5).

У позовній заяві ТОВ "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 9 грудня 2016 року в розмірі 77053 гривні 34 копійки та судовий збір в сумі 1921 гривню (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 має на праві власності автомобіль марки "Опель Кадет", 1987 року випуску (а.с. 24).

Автомобіль марки "Опель Кадет", 1987 року випуску не є предметом позову, який надійшов до суду 16 квітня 2019 року.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених в пункті 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Обставини, які викладені у заяві про забезпечення позову, не дають підстави для висновку про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Заявником не надано жодного доказу, який би свідчив про неможливість виконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому.

Тому, для задоволення заяви про забезпечення позову суд не має законних підстав.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр Фінансових Рішень" відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий