Ухвала суду № 81566322, 06.05.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2348/15-ц

Номер провадження 6/404/142/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал спліт” про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/2348/15-ц (номер провадження 2/404/1861/15) за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 розвитку” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Глобал спліт” звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Розвитку” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобал спліт” щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що 22 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровоград розглянуто цивільну справу № 404/2348/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість за кредитним договором в розмірі 122 680,43 грн. 06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог ж ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ “Глобал спліт”. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ “Глобал спліт” перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ “Глобал спліт” є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2019 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання (а.с.82).

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з”явились, повідомлялись. Представник заявника направив до суду поштою клопотання, якою просив провести розгляд заяви без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, через канцелярію суду, подав клопотання про визнання явки представника ТОВ “Глобал спліт” обов'язковою, в зв'язку з необхідністю отримання від нього пояснень. Крім того, просив витребувати із ТОВ “Глобал спліт” належним чином завірений Додаток №1 до Договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в тому числі за Кредитним договором №IKAPUG.240646.001 від 22.05.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_1 Розвитку” та ОСОБА_2 та детальний розрахунок зазначеної в ньому заборгованості в розмірі 677 697,19 грн.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з’явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. (ст. 258 ЦПК України). Таким чином, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що є необхідність його задовольнити, щодо витребування документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи та необхідністю отримання від представника ТОВ “Глобал спліт” пояснень, а тому визнає його явку обов'язковою, відкладає судове засідання на 20 червня 2019 року 10:50 год.

Керуючись ст. ст. 213, 223, 240, 258, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2— задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал спліт”: - належним чином завірений Додаток №1 до Договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в тому числі за Кредитним договором №IKAPUG.240646.001 від 22.05.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_1 Розвитку” та ОСОБА_2 та детальний розрахунок зазначеної в ньому заборгованості в розмірі 677 697,19 грн.

Докази подати в строк до 20.06.2019 року ( каб.12). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Визнати обов"язковою явку до суду Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобал спліт”, його представника, в зв”язку з чим відкласти судове засідання на 20 червня 2019 року 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська