Ухвала суду № 81566302, 07.05.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6945/18

Номер провадження 1-кп/404/732/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Малюцькій М.О.,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12018120020003684 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Сагайдака А.І.,

захисника Ревякіна А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором з посиланням на підстави та ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом, заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо.

Заслухавши обвинуваченого, який залишив розгляд клопотання на розсуд суду, захисника, який просив застосувати обвинуваченому більш м'який запобіжний захід, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 12.05.2019 року. Проте, до вказаного часу завершити судовий розгляд кримінального провадження неможливо, зважаючи на необхідність допиту потерпілих, свідків та дослідження низки доказів.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований та не має офіційних заробітків. Крім того, ОСОБА_1 неналежно виконував обов'язки обвинуваченого, передбачені пунктом 1 ч.7 ст.42 КПК України, оскільки обвинувачений не прибував за викликом до суду та про причини цього заздалегідь не повідомляв суд, що перешкоджало розгляду кримінального провадження, на даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України під час розгляду кримінального провадження судом.

Відтак, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання, тяжкість висунутих обвинувачень у вчинені понад 40 епізодів умисного тяжкого злочину, обставин, які характеризують особу ОСОБА_1 та виконання ним обов'язків обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_1 у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, незаконно вплинути на недопитаних потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується, у тому числі відомостями щодо наявності у обвинуваченого низки судимостей за злочини корисливого спрямування, відсутністю у ОСОБА_1 стійких соціальних зв'язків, дружини та утриманців, постійного місця роботи та законного доходу, неналежним виконанням обвинуваченим покладених на нього законодавством обов'язків під час розгляду кримінального провадження.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою. Отже заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 05.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло