Ухвала суду № 815661, 18.07.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"18" липня 2007 р. № 2/242

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінська Л.В. розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура" в особі Вінницької філії, м. Вінниця

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 51973,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура" в особі Вінницької філії подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Любава" про стягнення 51973,31 грн., з яких 45753,38 грн. основного боргу, 732,05 грн. інфляційних збитків, 748,34 грн. - 3% річних та 4739,54 грн. пені.

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", вул. 6 - ого Грудня, 130, м. Олександрія Кіровоградської області, що знаходяться на рахунку № 26000181226001 в АФКБ "Приватбанк", МФО 323583, код 22215497 на суму позовних вимог 51973,31 грн.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений вичерпний перелік заходів по забезпеченню позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Разом з тим, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Метою застосування заходів про забезпечення позову є попередження ускладнень при виконанні судового рішення, а не припинення діяльності підприємства.

Однак, у відповідній позовній заяві відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його рахунку.

Таким чином, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача щодо вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", вул. 6 - ого Грудня, 130, м. Олександрія Кіровоградської області, що знаходяться на рахунку № 26000181226001 в АФКБ "Приватбанк", МФО 323583, код 22215497 на суму позовних вимог 51973,31 грн., відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя