Ухвала суду № 81566016, 03.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 травня 2019 року Справа № 2340/4284/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №2340/4284/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 зупинено провадження у справі №2340/4248/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі до набрання законної сили судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №823/1320/18.

20.02.2019 позивач подав клопотання, в якому просив поновити провадження у справі, з посиланням на ту обставину, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №823/1320/18 позов задоволено повністю: стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих публічне акціонерне товариство «Швейна фабрика Лібовнера», на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 74 840 грн. 07 коп., що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №823/1320/18 набрала законної сили 29.01.2019.

Таким чином обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі №2340/4284/18 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, суд продовжує розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №2340/4284/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Розгляд справи здійснити без виклику сторін у письмовому провадженні.

Зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області у строк до 10.05.2019 надати до суду інтегровану картку публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера» за період з 03.06.2015 по 30.05.2017 та з 01.02.2018 по теперішній час.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко