
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 травня 2019 р. Справа № 480/1555/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Сервіс-Буд" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанов та припису, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Сервіс-Буд" з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-188/29.01-12 від 17 квітня 2019 року, винесеної Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради; постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4-189/29.01-12 від 17 квітня 2019 року, винесеної Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 37-2 від 29 березня 2019 року, винесеного Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Суд зазначає, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Тобто, адміністративні позови, які містять вимоги щодо протиправності рішень про стягнення штрафів, є адміністративними позовами майнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу, зокрема, про скасування двох постанов про накладення штрафу на загальну суму 259335,00 грн, тобто в цій частині вимога є майновою.
Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, у даному випадку розмір судового збору в частині оплати вимог майнового характеру складає 3890,02 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У даному позивачем при поданні адміністративного позову сплачено 5763,00 грн судового збору, замість необхідного - 5811,02 грн.
Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в повному обсязі, а саме необхідно доплатити 48,02 грн судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Сервіс-Буд" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанов та припису - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Судове рішення № 81565663, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 07.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/1555/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: