Ухвала суду № 81565435, 07.05.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1290/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправними дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов від 11 лютого 2019 року про стягнення з МВС України виконавчого збору у сумі 16692,00 грн та витрат виконавчого провадження у сумі 208,26 грн у ВП № 58039498;

- скасування постанов Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору ВП № 58039498 від 11 лютого 2019 року та про стягнення витрат виконавчого провадження ВП № 58039498 від 11 лютого 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини п'ятої статті 160 та частин третьої, четвертої, шостої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

02 травня 2019 року до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року, зокрема: уточнена позовна заява, клопотання про витребування доказів, клопотання про доручення документів до матеріалів справи, а також заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказаними документами позивачем усунуто невідповідність позовної заяви вимогам частини п'ятої статті 160 та частин третьої, четвертої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що про безспірне списання коштів з рахунків МВС України відповідно до постанов про стягнення виконавчого збору від 11 лютого 2019 року ВП №58039498 та про стягнення витрат виконавчого провадження від 11 лютого 2019 року ВП №58039498 дізнався з листа Державної казначейської служби України від 21 березня 2019 року вих.№13-06-06/2046, який надійшов на адресу МВС України 22 березня 2019 року (вх. №8629), та що позивач звернувся до суду у строк, встановлений частиною п'ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 згаданого Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби позовна заява подається у десятиденний строк (10 календарних днів) з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 920/149/18.

У заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом позивач зазначає, що дізнався про порушення своїх прав оскаржуваними діями та постановами державного виконавця 22 березня 2019 року. Позовна заява направлена до суду 04 квітня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 287 КАС України.

Поважними причинами пропуску строку звернення з позовом можуть бути лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтвердженні належними доказами.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом та до заяви про поновлення строку не додано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, що дає суду підстави для висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другої статті 123 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 123 згаданого Кодексу якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству внутрішніх справ України у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк