
Справа № 180/589/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.
за участю секретаря судового засідання Горіної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 180/589/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
встановив:
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позовних вимог вказавши на те, що з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_1, звернувся до банку у зв’язку з чим підписав Заяву б/н від 20.04.2005 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2605,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нова Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.
В зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість, станом на 07.02.2019 року в сумі 16560 гривень 74 копійки, яка складається: 0,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 1079 гривень 31 копійка – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень – заборгованість за нарахованими відсотками; 11293 гривень 37 копійок – нараховано пені за прострочене зобов’язання; 2923 гривні 26 копійок – заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 764 гривні 80 копійок – штраф (процентна складова). Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1921 гривень.
Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав Заяву б/н від 20.04.2005 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2605,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов’язався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до умов Договору відповідач зобов’язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов’язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду Банку.
Відповідно до п. 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов’язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов’язаннями.
У разі виникнення прострочених зобов’язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 Договору Клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених Тарифів, що діють на дату нарахування.
При погашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 Договору на суму від 100 гривень, Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування.
Відповідно до листа від 07.07.2018 року № Е.65.0.0.0/3-365676, з 21.05.2018 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінило назву на Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
У строки, встановлені кредитним договором, відповідач свої зобов'язання не виконав.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до переконання, що відповідач порушив умови договору, та станом на 07.02.2019 року має прострочену заборгованість у розмірі 16560 гривень 74 копійки, яка складається з: 0,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 1079 гривень 31 копійка – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень – заборгованість за нарахованими відсотками; 11293 гривень 37 копійок – нараховано пені за прострочене зобов’язання; 2923 гривні 26 копійок – заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень,штрафу (фіксована частина) – 500 гривень, штрафу (процентна складова) – 764 гривні 80 копійок, і тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1921,00 гривень (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь позивача, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість, станом на 07 лютого 2019 року за кредитним договором б/н від 20 квітня 2005 року в сумі 16560 гривень 74 копійки, яка складається з: 0,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 1079 гривень 31 копійка – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень – заборгованість за нарахованими відсотками; 11293 гривень 37 копійок – нараховано пені за прострочене зобов’язання; 2923 гривні 26 копійок – заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень;штрафу (фіксована частина) – 500 гривень; штрафу (процентна складова) – 764 гривні 80 копійок.
Стягнути з відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь позивача, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 1921 гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 03 травня 2019 року.
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач – ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Судове рішення № 81565165, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 180/589/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: