Ухвала суду № 81564765, 18.01.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3774/17

Провадження № 1-кп/0182/480/2019

У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чуприни А.П.

суддів Багрової А.Г.

Тихомирова І.В.

секретаря судового засідання Чаплі Ю.С

з участю прокурора Борко Р.Ю.

захисника Перевертайло Л.Т.

потерпілих ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 12017040340001445 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12017040340001445 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України.

На адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід усьому складу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 76 КПК України, який був мотивований тим, що він не довіряє складу суду, оскільки постійно порушуються процесуальні норми та тим, що судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не відповідають вимогам ст. 127 Конституції України.

Прокурор вважав відвід не обґрунтованим та таким, що не відповідає нормам КПК України.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник заперечувала проти розгляду клопотання про відвід у відсутності обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Кримінальним процесуальним кодексом України відвід усьому складу суду не передбачений.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідо до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення відводу, оскільки ОСОБА_6 не було мотивовано відвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331, 372, 75, 76 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна

Суддя: А. Г. Багрова

Суддя: І .В. Тихомиров