Постанова № 81564313, 07.05.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/781/19

Провадження № 3/175/335/19

Постанова

Іменем України

07 травня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Засімовичі Пружанського району Брестської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації по вул. В. Тютюнника (стара назва вул. Малишева)АДРЕСА_1 у м. Дніпрі, працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2019 року о 13.55 годині на території паркувального майданчика ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України перед початком руху заднім ходом не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою провину спочатку не визнав і пояснив, що під час зіткнення транспортних засобів його автомобіль «Renauit Kangoo» уже виїхав з парковки, а тому вважає, що ДТП сталася із причини порушення водієм ОСОБА_2 пунктів 10.5 та 11.4 Правил дорожнього руху. Після дослідження доказів провину визнав і просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Допитавши потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП за обставин, викладених у адміністративному протоколі, підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні зазначив, що 24 лютого 2019 року о 14.30 годині на автомобілі НОМЕР_3 він рухався по території паркувального майданчику ТРЦ «Караван» у смт. Слобожанське. У той момент, коли він повертав ліворуч для паркування свого автомобіля побачив, як автомобіль НОМЕР_2 почав рух заднім ходом, не переконавшись у безпеці. Внаслідок цього відбулося зіткнення та його автомобіль отримав пошкодження переднього лівого крила. Момент ДТП зафіксував відео-реєстратор, установлений в його автомобілі. На даний час запис не зберігся, але працівник поліції, який складав матеріали по факту ДТП, переглядав відеозапис.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24.02.2019 року (а.п.4).

Показаннями свідка ОСОБА_3, який у суді пояснив, що складав протокол про адміністративне правопорушення за фактом ДТП із участю водія ОСОБА_1, який при виїзді з парковки заднім ходом не переконався у безпеці. З урахуванням пояснень водіїв і відеозапису з відео-реєстратора він прийшов до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, а тому склав відносно нього адміністративний протокол.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 276483 від 24.02.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до нього, із яких убачається, що на території паркувального майданчику ТРЦ «Караван» по вулиці Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське через порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України сталася ДТП, внаслідок якої автомобілі, що зіткнулися, отримали пошкодження, а саме: «Renauit Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_4 – заднього бамперу; «ВАЗ-21113» реєстраційний номер НОМЕР_5 – переднього лівого крила (а.п.1,2,5).

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у письмових поясненнях і під час судового розгляду, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В оцінку доводів ОСОБА_1 щодо наявності в діях водія ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі не має можливості.

Разом з тим, суд вважає, що запобігти зіткненню транспортних засобів водій ОСОБА_1 мав змогу незалежно від наявності чи відсутності у діях водія ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України. Для цього він повинен був суворо дотримуватися вимог пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті та який є учасником бойових дій, суд вважає необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,283-285 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу та судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ЯАА № 551534.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити для відому його захиснику ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_2, а також для виконання - начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко